Formula 1 World Championship #F1

Encore un long texte.
Je sais Monte que tu en n'es pas friand, mais j'ai de la difficulté à arrêter mes doigts sur le clavier.

Je l'ai déjà dis et je le redis, la F1 ne peut rester figé dans une époque et doit suivre, voire devancer l'industrie automobile et les valeurs de la société.

1-L'industrie automobile va de plus en plus vers des technologies hybrides, allant de l'hybride léger (un simple moteur électrique entre le moteur et la transmission qui ne propulse pas la voiture) au hybride rechargeable (une voiture de type Volt/certains produits Toyota ou la propulsion se fait de façon électrique sur une longue distance).
En cette matière Toyota n'a pas perdu son avance depuis les premières Prius, bien que les majorités des manufacturiers présentent de plus en plus des produits très compétitifs.
La F1, quant à moi, doit être en ancrage avec cette industrie.
La F1 doit être une vitrine technologique, un espèce de laboratoire extrême grandeur nature pour la technologie qui servira à l'industrie automobile.
Et il en va de la technologie électrique et aussi des moteurs thermiques,
On parle beaucoup de l'électrique en F1, mais il ne faut pas oublier le mécanique qui a aussi beaucoup évolué.
Je pense au turbo qui est à des kilomètres des fameux Garrett T3 des années 80. On a beaucoup travaillé sur leur refroidissement, sur la constance de la pression et surtout sur l'élimination au maximum du temps de réponse.
Il ne faut oublier le moteur qui est une oeuvre d'art de la technologie mécanique. Injection directe, matériaux très avancés, alliages pour réduire le poids et le transfert de la chaleur, on a travaillé sur la pression d'injection, sur la lubrification (Total est très fort en ce domaine), etc...

2-Les valeurs de la société. Il n'y a jamais de total consensus, mais des mentalités qui changent, des réalités aussi. Là on est dans une période très loin de l'insouciance et la liberté des années 70, on s'aperçoit que notre présence sur cette terre a un impact qui s'avère négatif si on continu sur la même voie, avec la même façon de penser. Alors, il y a une prise de conscience qui se fait dans la société et que la F1 doit aussi faire et qu'elle a faite. On ne peut nier l'impact de l'effet de serre et des changements climatiques. Du moins si certains en doutent, moi je préfère appliquer le principe de précaution. Il est mieux de faire ce qu'on pense qui est le meilleur que de laisser aller en se disant que tout va s'arranger.
Alors le virage vert de la F1, je l'appuie à 100%.
La course automobile doit vivre avec son époque... habituellement ça rapporte.
Il est vrai que cette nouvelle technologie n'est, pour l'instant, pas parfaite.
Mais ce n'est que le début. De cette nouvelle technologie hybride, on n'en retire pas encore le plein potentiel.
Mais ça avance vite. Si cela s'avère vrai, semble t-il que les F1 ont gagné en moyenne 2 secondes sur un tour comparativement à l'an dernier.
C'est un ÉNORME pas en avant.
Imaginez ce que cette technologie apportera simplement dans 5 ans???
Pour la faire évoluer encore plus, il faudrait plus de souplesse sur le règlement, plus de liberté aux créateurs.

Lors de la première ère turbo dans les années 80, la F1 avait répondu à l'industrie et à la société.
Les turbo sont arrivé en F1 suite à la crise pétrolière.
L'industrie automobile était en mode réduction de la consommation.
En F1, on a tranquillement délaissé les V8 pour se tourner vers des V6 turbo, un peu moins puissant mais plus léger et beaucoup moins gourmand.
Les débuts ont été assez pénible. Renault qui a introduit cette technologie en F1 se faisait appeler «la théière jaune», parce que les moteurs et turbo brisaient et laissaient du liquide sur la piste.
Puis les créateurs, les ingénieurs, les cerveaux de la F1 ont fait évoluer la technologie.
Quelques années plus tard, on a ajouté des turbos, trouvé la fiabilité et aussi augmenté la puissance. On parle de près de 1500 chevaux pour des V6 1,5 litres.

Je pense que c'est cela qui se passera avec la présente technologie hybride.

Pour ce qui est la Formule E.
Je suis aussi un grand partisan du tout électrique.
Encore là, on en est qu'au début, la technologie va évoluer d'année en année.
Il faut simplement laisser une liberté aux créateurs.
Et puis les course sont vraiment intéressantes et il y a de très bons pilotes.
Outre la dernière course de Miami dont le circuit ne favorisait pas les dépassements, les autres courses m'ont procuré bien du plaisir.

Le «professeur» Prost se veut rassurant en parlant d'union pour le duo Red Bull/Renault.

"Cette équipe mérite beaucoup plus que ce qu’elle obtient comme résultats aujourd’hui, a déclaré Prost à F1i, mais c’est en étant unis que l’on arrive à résoudre les problèmes, pas en se désolidarisant."

"Par rapport à Renault, c’est évident que nous savions que cela serait difficile, peut-être pas autant que nous le pensions, mais la performance d’une voiture dépend non seulement du moteur mais également du châssis. Et commencer à séparer les deux n’est pas la bonne chose à faire."

"Renault sait qu’il y a des problèmes, je pense et j’espère qu’ils vont être résolus assez rapidement, d’ici peut-être une course ou deux. Mais c’est vrai que cela fait deux années un peu compliquées."

"Dommage de le faire aussi violemment et publiquement"

Prost déplore également le manque de retenue des dirigeants de l’écurie Red Bull – Christian Horner, Helmut Marko et Adrian Newey –, qui n’ont pas hésité à critiquer Renault dès la première course de la saison.

"Je m’entends très bien avec ces trois-là, souligne le "Professeur". Après, j’ai ma casquette Renault et je trouve que ce qu’ils ont dit était exagéré et que ce n’était pas bien de le faire publiquement. C’est un peu dommage de le faire aussi violemment et publiquement…"

"Maintenant, je peux comprendre leur frustration, mais il ne faut jamais séparer le moteur du châssis car ce n’est jamais une bonne chose..."

Williams a confirmé que si Bottas ne peut piloter en Malaisie ça ne sera pas leur pilote d'essais Suzie Wolf qui pilotera la Williams/Mercedes.
Semble t-il que Mme Wolf n'est pas une pilote de réserve, mais uniquement une pilote d'essais.

Je suis déçu, j'aurais aimé revoir une femme en F1.

Williams n'a pas de pilote de réserve donc ira prendre un pilote qui ne connait pas leur voiture.
Alors que Suzie Wolf la connait bien, elle a fait des essais, elle en connait la conduite et les caractéristiques.
Peut-être n'est-elle pas aussi talentueuse que d'autres?
Mais entre choisir un pilote de l'extérieur, même bon, et une pilote qui connait la voiture, peut-être un peu moins bon, j'opterais pour la deuxième option.

Imaginez du point de vue marketing comment ça rapporterait à Williams.
Le première femme en F1, depuis les années 80. Ça serait dans tous les médias du monde.

D'un autre côté si sa performance est médiocre, ça risque de faire, encore, dire à certains que la F1 n'est pas faite pour les femmes.

Donc dilemme...

Mais j'aimerais bien avoir une femme de fort calibre parmi tous ces pilotes.

D'autres propos de Prost sur la F1.

"J’étais à Miami pour la Formula E, j’ai donc suivi le Grand Prix à la fois de près et de loin. C’est toujours bien de voir les choses d’une manière différente. Et il est vrai que le sentiment que l’on avait de l’extérieur, c’est qu’il n’y avait que des choses négatives", a-t-il confié à F1i.

"C’est difficile quand il n'y a que des messages négatifs. On dirait que les gens n’acceptent plus qu’une équipe domine, qu’une équipe ait fait du bon travail, mais ce n’est pas ça la Formule 1. La F1, c’est de la compétition."

"Mercedes s’est préparée depuis 3-4 ans pour être au top, poursuit-il. Malheureusement, cela va peut-être prendre deux ou trois ans pour aller les rechercher, mais cela fait partie du jeu."

Helmut Marko, bras droit de Dietrich Mateschitz, le copropriétaire de Red Bull, estime que la réglementation moteur actuelle "aura la mort" de la Formule 1 si rien n'est fait pour la changer.

Prost n'est pas d'accord. "Le moteur a repris un rôle en Formule 1 parce qu’on en parle beaucoup, car c’est une nouvelle technologie, et c’est vrai qu’il a repris un rôle très important, mais c’est ce que tout le monde voulait pour que les constructeurs soient impliqués", commente-t-il.

"La preuve, s’il n’y avait pas eu ce nouveau règlement, je pense que Renault aurait peut-être arrêté. Mercedes aussi. Et c’est sûr que Honda ne serait jamais revenu."

Hamilton répond à Red Bull.

"C’est ce que nous avons fait chez Mercedes et nous avons réalisé un travail remarquable. L’équipe travaille dur et c’est fantastique de constater ce qu’ils réalisent dans nos usines. Je dirai juste que nous ne passions pas notre temps à nous plaindre quand c’était eux qui gagnaient sans arrêt... La clé, c’est toujours le travail."

Yo zig, oublie ça pour le pas friand.

Friand now.

C'était juste un clin d'oeil Monte

Lorsque j'ai vu que mon texte était long, j'ai pensé à toi...

Sont en train de l'avoir dans les dents, chez Red Bull, en touécas. Les coups pleuvent de partout.

Un accident à 160Km/h pour le jeune Schumacher en F4.
Il s'en sort indemne.

http://www.parismatch.com/Actu/Sport/Michael-Schumacher-Un-accident-a-160-kmh-h-pour-son-fils-727838

Simon wrote:

SpeedMetal wrote:Tiens zig...     Sur le paragraphe qui suit, je suis d'accord à 100%...    

« Ces Power Units sont une mauvaise solution pour la F1 et nous continuerions à dire cela même si Renault était le chef de file. Un ingénieur comme Adrian Newey est castré par cette motorisation. Ces règles tuent la discipline. »

http://www.flagworld.com/nouvelles/2015/03/17/f1-marko-red-bull-pourrait-envisager-de-partir/

Perso, je resterais dans le mécanique à 100% en F1.  Je suis très sceptique à la viabilité de l'hybride à long terme comme solution technique utilisable par la planète... mais je peux me tromper...  car c'est trop complexe...  Soit 100% mécanique ou comme la FE, à 100% électrique.  MVHO.

Pas d'accord. 100% électrique, on voit ce que ça donne, ils doivent changer de voiture à la mi-course pour faire la distance. Et 100% mécanique, la voiture conventionnelle a déjà passé ce stade. Pas assez évolué encore, malgré tout le mérite d'à tout le moins débuter la série et de forcer l'évolution de cette technologie.

La F1 a toujours été et doit demeurer une fenêtre sur le futur de la voiture de Monsieur-tout-le-monde. En augmentant le niveau de défi un peu à chaque année, on force les écuries et motoristes dans un processus de développement continu au niveau mécanique, ce qui est un plus pour l'industrie automobile en général, à l'inverse de l'aérodynamique que l'on risque pas de voir sur nos chars de si tôt. Moi, c'est sur l'aéro que je les limiterais grandement. Je préconiserais plutôt une méthode  style Nascar. Tous les chars doivent passer le test des gabarits.

Oui... c'est vrai que ça prends une phase de transition. Mais c'est parce que les batteries ne sont pas au point actuellement...

Si on avait des batteries Lapin Energizer (qui peuvent durer un mois, genre, sans être rechargée) je ne crois pas qu'on aurait des véhicules hybrides tant il semble complexe de faire cohabiter les 2 systèmes... C'était plutôt ça mon point, un peu puriste, certes...

Sinon, oui, je suis d'accord que ce doit être la fenêtre sur le futur de la voiture de série... Et oui, dans le cas actuel, c'est peut-être une bonne chose... Sauf que, cette solution actuelle en est peut-être une qui est politique et économique? i.e. les lobbys des fournisseurs de pétrole?

Car, je me demande si on mettait TOUT l'$ qu'on met à développer les systèmes hybrides, si on mettait tout cet argent juste à développer des batteries qui durent et qui ne sont pas trop dispendieuse, on passerait directement aux voitures électriques et à leur conception et design très simple, économique et fiable.

Et l'idée des gabarits sur l'aéro des F1 comme en Nascar: géniale. Rien de moins.

Beau long post zig, thx!

Je suis d'accord avec l'évolution actuelle de l'hybride en F1.   Mais juste parce ce qu'on n'a pas des batteries Lapin Energizer actuellement.  Et parce que ça "reflète" l'avancement actuelle de la voiture de série...

Ce que je voudrais vraiment, si on n'avait pas la variable/barrière des batteries actuelles; ce serait de, en parallèle, utiliser tout ce fric de développement de l'hybride :
- pour pousser à son maximum l'efficience du moteur mécanique;
- pour pousser à son maximum l'efficience de la solution 100% électrique.

Donc, au final, lorsqu'on a accès à des recharges électriques, sur toute la planète, on aurait des voitures 100% électriques.

Et si on s'en va dans le désert et qu'on n'a pas accès aux recharges électriques, on aurait des voitures 100% mécaniques EFFICIENTES.

Mais bon, comme dans tout système, il y a toujours des imperfections, alors, oui, ça se peut que ça nous prenne un entre-deux (hybride), mais au final, lorsque le 100% électrique fonctionnera pour de vrai et pleinement; de l'hybride sur la route, il n'y en aura plus beaucoup...

Mon idée est précisée.  Et je crois comprendre les vôtres...  

zigzag wrote:Williams a confirmé que si Bottas ne peut piloter en Malaisie ça ne sera pas leur pilote d'essais Suzie Wolf qui pilotera la Williams/Mercedes.
Semble t-il que Mme Wolf n'est pas une pilote de réserve, mais uniquement une pilote d'essais.

Je suis déçu, j'aurais aimé revoir une femme en F1.

Williams n'a pas de pilote de réserve donc ira prendre un pilote qui ne connait pas leur voiture.
Alors que Suzie Wolf la connait bien, elle a fait des essais, elle en connait la conduite et les caractéristiques.
Peut-être n'est-elle pas aussi talentueuse que d'autres?
Mais entre choisir un pilote de l'extérieur, même bon, et une pilote qui connait la voiture, peut-être un peu moins bon, j'opterais pour la deuxième option.

Imaginez du point de vue marketing comment ça rapporterait à Williams.
Le première femme en F1, depuis les années 80. Ça serait dans tous les médias du monde.

D'un autre côté si sa performance est médiocre, ça risque de faire, encore, dire à certains que la F1 n'est pas faite pour les femmes.

Donc dilemme...

Mais j'aimerais bien avoir une femme de fort calibre parmi tous ces pilotes.

J'ai déjà beaucoup de difficulté à comprendre comment la femme de Toto Wolf peut être juste pilote d'essai chez Williams, juste ça me semble un énorme conflit d'intérêt... Comment s'assurer que les solutions techniques de Williams ne sont pas trahies par Suzy Wolf à Mercedes???

Et puis, perso, mettre une femme dans un cockpit, oui, si elle est meilleure que tous les autres; sinon, il me semble que ce n'est pas fait pour les raisons fondamentales de la course...

Messieurs, c'est vraiment un plaisir de vous lire!

Messieurs, c'est vraiment un plaisir de vous lire!

zigzag wrote:Un dernier pour la route.

Intéressant les propos du patron de Renault-Sport F1.
L'autre côté de la médaille.

Or, pour Abiteboul, le châssis conçu par Red Bull cette année n’est pas non plus exempt de tout reproche, bien au contraire.

"La performance est liée à plusieurs facteurs : le châssis, le pilote et le moteur. Cet ensemble a rétrogradé par rapport à Mercedes. Les chronos le montrent", indique-t-il dans une interview parue dans le quotidien L’Equipe d’aujourd’hui.

"J’ai pourtant la conviction que notre moteur a progressé. Mais nous avons un problème de mise au point qui nous empêche d’exploiter la performance qui est dedans."

"Nous avons réalisé des développements de dernière minute qui ont court-circuité les processus habituels de validation, notamment au banc d’essai. Et ces derniers ajouts ont posé problème à Melbourne."

Si Abiteboul reconnaît que Renault a été trop loin cet hiver, il révèle que Red Bull a une part de responsabilité là-dedans.

"Nous l’avons été, concède-t-il, car Red Bull nous entraîne dans une course effrénée au développement. Nous devons nous poser des questions sur la manière dont nous avons procédé avec eux, en oubliant nos méthodes traditionnelles. Cela fait trente-sept ans que nous fabriquons des moteurs de F1. Nous savons faire."

"Nous avons modifié peut-être de manière trop rapide certaines parties de notre moteur. Peut-être devrons-nous revenir à quelque chose qui nous donne plus de satisfaction, des configurations plus stables", conclut-il.

Hé zig, je viens de tomber là-dessus en mangeant...

Lorsque tu as posté cette partie de l'article, tu as oublié le lien web.  Mais surtout, tu as oublié une partie de l'article qui me semble extrêmement importante dans l'échange qu'on a...

Voici le lien:
http://www.flagworld.com/nouvelles/2015/03/18/renault-repond-a-red-bull/

Voici l'article complet de ce que je peux lire:

"
Dix petits points et deux abandons sur quatre voitures motorisées par le constructeur français : c’est le maigre bilan affiché par c à l’issue du premier Grand Prix de Formule 1 de la saison 2015.
Au terme de ce week-end, de violentes critiques se sont abattues sur Renault en provenance de son partenaire châssis, Red Bull Racing.

Helmut Marko, Christian Horner, Adrian Newey, Daniel Ricciardo ou encore Daniil Kvyat : tous ont dénoncé le manque de puissance, de fiabilité et de souplesse de l’unité de puissance française.

Les dirigeants ont été plus durs encore que leurs pilotes, en attaquant de front le manque d’implication prétendu de Renault.
Cyril Abiteboul, Directeur de Renault Sport F1 réagit aujourd’hui à l’ensemble de ces propos. S’il reconnaît d’évidents problèmes, l’homme fort de la marque au losange rappelle l’étendue de l’engagement de Renault et son savoir-faire, non sans expliquer les soucis qui ont été rencontrés ce week-end en Australie.

« La performance est liée à plusieurs facteurs : le châssis, le pilote et le moteur. Cet ensemble a rétrogradé par rapport à Mercedes. Les chronos le montrent. J’ai pourtant la conviction que notre moteur a progressé, » confie Abiteboul au journal l’Equipe.

« Mais nous avons un problème de mise au point qui nous empêche d’exploiter notre potentiel de performance. Nous avons été agressifs cet hiver. Nous avons réalisé des mises au point de dernière minute qui ont court-circuité les processus habituels de validation, notamment au banc d’essai. Et ces derniers ajouts ont posé problème à Melbourne. C’est vers eux que nos regards vont se tourner dès que l’on sera de retour à l’usine. »

Les pilotes Red Bull, Toro Rosso et leurs dirigeants ont largement évoqué le manque de souplesse de l’unité de puissance Renault à Melbourne. Que cela veut-il signifier au juste ?

« Les moteurs turbo sont délicats à mettre au point, surtout lorsque l’on ajoute les périphériques électriques, à savoir les systèmes de récupération d’énergie. Cette technologie est très sensible et une petite modification peut provoquer d’immenses bouleversements. C’est ce qu’il vient de se passer pour nous et c’est ce que les pilotes ont nommé « drivability ».

« Est-ce corrigible ? » poursuit Abiteboul. « Il reste dix-neuf courses pour se rattraper, voilà la bonne nouvelle. La mauvaise, c’est que nous avons déjà perdu un moteur sur la Red Bull de Ricciardo. Le bilan du week-end est donc très lourd, même si nous savons ce qui a posé problème. »

Châssis et moteur : deux univers distincts
Abiteboul défend fermement Renault et explique que Red Bull n’a peut-être pas suffisamment fait la distinction entre le travail liée au châssis et celui qui concerne l’unité de puissance. Le Français veut aller de l’avant, quitte à changer de méthode à l’avenir.

« Red Bull nous entraîne dans une course effrénée au développement et nous avons par conséquent été trop loin cet hiver. Nous devons nous poser des questions sur la manière dont nous avons procédé avec eux, en oubliant nos méthodes traditionnelles. Cela fait 37 ans que nous fabriquons des moteurs de F1. Nous savons y faire. »

« Nous avons gagné ensemble et aujourd’hui nous souffrons ensemble. Il faut aller de l’avant. Jusqu’à présent, nous les avons beaucoup écoutés. Peut-être aujourd’hui se rendent-ils compte qu’il y a des univers différents entre châssis et moteur et que chacun doit faire son travail. »

Afin de régler les problèmes actuels, Renault pourrait revoir sa stratégie en termes de développement et ainsi utiliser plus rapidement que prévu certains jetons utilisés depuis l’annonce du dégel des moteurs.

« Nous allons étudier tout ce qui est facilement modifiable à présent : cartographies et logiciels. Pour le reste, nous devrons peut-être dépenser des jetons de développement plus vite que prévu. La performance peut revenir aussi vite qu’elle nous a quittés.

Regardez ce qu’il s’est passé l’an dernier ! Mais se bagarrer d’égal à égal avec Mercedes, ce n’est pas pour tout de suite. »
source: ToileF1.com
"

En relisant les 2 articles, je me dis qu'on n'avait pas les mêmes sources, ce ne doit pas être le même article... mais plutôt les mêmes propos rapportés différemment et de façon plus ou moins complète.

Je préfère mon article parce que "l'autre côté de la médaille", on semble le voir de façon plus complète.

i.e. la cohabitation des systèmes mécaniques et électriques semblent être justement le NOEUD du problème actuel des motoristes...

Aussi, lorsque la "puissance, la fiabilité et la souplesse d'un moteur" n'est pas au rendez-vous... je ne sais pas quel autre aspect que ces 3 aspects-là pourraient représenter une force d'utiliser le Renault... à moins d'être payé (soudoyé) pour utiliser ce moteur-là...

Et puis, ce n'est pas parce que ça fait 37 ans que tu fais des moteurs de F1 que tu vas savoir ce que tu fais lorsque les exigences techniques requièrent des groupes hybrides, très peu de comparaison à faire ou de relations directes à mon avis...

Enfin, si Renault se fie sur les 19 courses qui restent pour rétablir la situation, je les sortirais directement de mon équipe et j'irais me chercher un Mercedes... ou un Ferrari... ou presque n'importe quel autre moteur... surtout que ça fait 2 ans approximativement?

Dieu que j'adore les propos de c'te gras-là...

http://www.flagworld.com/nouvelles/2015/03/18/la-domination-de-mercedes-est-positive-pour-la-f1-selon-le-rival-williams/

http://www.flagworld.com/nouvelles/2015/03/19/f1-boullier-honda-na-pas-eu-le-meme-temps-de-developpement/

"Boullier a défendu le travail de Honda en soulignant le peu de temps à disposition pour développer le Power Unit nippon. Le Team Principal de McLaren reste confiant.

McLaren-Honda a frôle les points au GP d’Australie disputé le week-end dernier à Melbourne, Jenson Button ralliant à l’arrivée en 11e et dernière position. Mais les MP4-30 ont manqué de performances lors de cette première épreuve et le potentiel de développement soulève bien des questions.

Éric Boullier, le Team Principal de McLaren F1, a pris la défense de Honda. «Ferrari, Mercedes et Renault ont commencé à travailler sur leurs moteurs trois ans avant de les tester. Honda a décidé de revenir en mai 2013 et ils n’ont eu qu’un an et demi. McLaren a entamé une révolution où nous avons dû tout reconstruire et, même si cela est positif, nous avons besoin de temps », a déclaré le Français dans El Pais.

Le patron de McLaren F1 tient à afficher sa confiance pour cette saison. « C’est possible (de voir McLaren gagner en 2015), même si ce ne sera pas dans trois, quatre ou cinq courses. Mais je suis certain que nous serons compétitifs. »

Découvrez l’analyse du GP d’Australie réalisée par nos envoyés spéciaux dans le n°2003 d’AUTOhebdo, disponible depuis lundi soir en version numérique sur toutes les plates-formes et depuis ce mercredi en kiosques.

source: Autohebdo.fr – Jacques-Armand Dupuis"

En tout cas une chose que je retiens: tu lis flagworld!!!

Un chose est certaine je ne pleurai pas sur le sort de Red Bull.

Ils ont agît en dominant et ne voulaient aucun changement car ils voulaient continuer de dominer.
Mais ce que Red Bull a oublié, c'est que la domination ne dure qu'un temps.

En course automobile, comme dans la vie, on trouve sa valeur dans la façon dont on gagne mais aussi et surtout dans celle dont on perd.
Depuis l'an dernier, avec les difficultés, on découvre mieux cette écurie.
Quand Red Bull gagnait tout allait bien, personne ne voulait aider les petites écuries. On ne voulait pas faire changer le règlement pour favoriser la F1, non on se contentait de gagner et amasser l'argent sans se soucier de son sport.
Mais maintenant que Red Bull perd, il faut que la F1 change.
Quant à moi, une attitude de mauvais perdants.
Quand tu perds, tu ne cherches pas à faire changer les règles qui t'ont permises de dominer.
Non, tu te retrousses les manches, tu mets plus d'efforts, tu regardes ce que tu as fait de mal et où tu peux t'améliorer.
Tu te regardes au lieu de mettre la faute sur les autres.
Et tu reviens plus fort, car tu as appris de tes échecs.

Un proverbe japonais dit: «On apprend peu par la victoire, mais beaucoup par la défaite.»

Force India n'éprouve "aucune sympathie" pour Red Bull
Par Grégory Demoen le 19/03/2015 à 14:58

Le team principal adjoint de Force India, Bob Fernley, espère que la domination actuelle de Mercedes va servir de signal d’alarme à Red Bull et à la Formule 1.

Le team principal de Red Bull, Christian Horner, a appelé la FIA, l’autorité sportive de la F1, à utiliser un mécanisme "d’égalisation" après que les Flèches d’argent aient survolé le Grand Prix d’Australie.

Si l’appel d’Horner a reçu le soutien de Bernie Ecclestone, Fernley déclare ne pas éprouver la moindre sympathie pour Red Bull, les nombreux avertissements lancés par Force India ayant été ignorés depuis deux ans.

"C’est regrettable que cela lui ait pris si longtemps pour se réveiller !" a indiqué Fernley à l’agence Press Association.

"Je n’éprouve aucune sympathie pour où il se trouve, car depuis combien de temps disons-nous qu’il y a quelque chose qui ne va pas ? Et ce problème-ci n’a cessé d’empirer alors que nous l’avions pourtant signalé il y a maintenant 18 mois."

"Les quatre équipes de pointe, en ce compris Red Bull, étaient catégoriques : il n’était pas nécessaire de changer quoi que ce soit. Mais maintenant Red Bull est mise à mal, et elle doit aussi probablement faire face à la pression de ses actionnaires."

"Même lors de la dernière réunion de la Commission F1 ils n’étaient pas disposés à faire le moindre compromis, et quand je vous dis ça, c’était il y a un mois !"

"Mais la réalité est maintenant en train d’éclore – bienvenus dans le monde réel. Ils avaient besoin d’un signal d’alarme, et peut-être que Christian a maintenant pris conscience du problème."

Poursuivant ses attaques contre Red Bull, Fernley a ajouté qu’Horner avait tort de rejeter la faute uniquement sur Renault.

"Est-ce entièrement la faute de Renault ? Leur voiture ‘sœur’ (la Toro Rosso, ndlr) a obtenu des résultats décents en Australie, qui plus est avec deux débutants… Et prenez la Sauber, même eux avaient une meilleure auto que la Red Bull dimanche dernier. Tout ne peut donc pas être la faute du moteur."

Après avoir mis le feu, Red Bull tente maintenant de l'éteindre et veut travailler sereinement avec Renault.
Cette attitude est plus constructive.

LE WEEK-END DE MELBOURNE ÉTAIT PEU REPRÉSENTATIFLes difficultés de Red Bull à Melbourne ont permis à Toro Rosso de revenir au contact. Helmut Marko pense que cette situation s'est produite parce que l'équipe italienne a pu mieux exploiter son moteur que la formation autrichienne, et pas parce que sa monoplace est meilleure. Il juge le week-end peu représentatif, tant Red Bull a eu du mal à bien manier son groupe propulseur.

« A Melbourne, tout a tourné autour de la maniabilité donc nous avons fait de petits progrès pour passer de "mauvais à mieux, » précise Marko. « Toro Rosso a facilement tourné trois fois plus que nous. Donc ils ont eu la possibilité d'améliorer la cartographie. »

« Toro Rosso avait une consommation de carburant immense, nous n'avions pas ça. Je le redis : Le week-end entier de Melbourne n'était pas représentatif. »

« Nous devons entrer dans un état d'esprit calme avec nos amis français maintenant. »

L'amélioration de 2 secondes au tour se confirme.
C'est énorme 2 secondes après seulement une saison de cette nouvelle technologie.

Pirelli se félicite de voir les chronos 2015 tomber
Posté le jeudi 19 mars 2015 à 17:00, par Guillaume Navarro

L’analyse des données recueillies lors du Grand Prix d’Australie démontre que les monoplaces sont désormais deux secondes au tour plus rapide lors de chaque session par rapport à 2014. Une tendance qui devrait se poursuivre tout au long de la saison.

Au Grand prix de Melbourne l’an dernier, qui a eu lieu dans des conditions de course similaires, le meilleur chrono était de 1’29’’375, lors des Essais Libres 3, avec les pneumatiques "tendres". Le week-end dernier, cette référence fut proche d’être battue dès l’entrée en piste des voitures en EL1. Le meilleur temps a cette fois été réalisé en qualifications, toujours avec les gommes "Soft", en 1’26’’327 (soit trois secondes de mieux qu’en 2014 lors des EL3).

Cette saison, le meilleur tour en course revient au pilote Mercedes Lewis Hamilton qui, chaussé des pneumatiques "Medium", a signé son chrono en 1’30’’945. Soit 1’’5 de mieux que Nico Rosberg, portant chaussé du "soft", l’année passée (1’32’’478).

L’écart de performance observé en Australie entre les deux types d’enveloppes, "Soft"et "Medium", ayant été de 1’’4 au tour, on peut très nettement constater les progrès réalisés grâce aux dernières évolutions des moteurs et des pneumatiques.

"Ces données confirment ce à quoi nous nous attentions à l’issue des essais hivernaux : une amélioration des chronos et des voitures en net progrès dès le début de saison", a commenté Paul Hembery, Directeur de Pirelli Motorsport. "Nous pourrions donc assister à des records du tour sur certains circuits. C’est donc dans cet esprit, de satisfaire aux exigences extrêmes, que nous avons introduit des changements à la structure de tous nos pneus arrière".

Super mais super intéressant zig; tout ce que tu apportes... svp continue, j'adore ça.

Tout le truc de Red Bull qui demande des modifs aux règles pour équilibrer le niveau de compétitivité; ça me fait vomir...

Je trouve ça tellement petit, c'est minuscule j'en aurais honte, je ne comprends pas du tout, simplement, comment on peut être une équipe de F1 et demander ça...

Ta théorie, zig, que Red Bull ne sont pas des vrais courseurs comme Ferrari, Williams ou Mercedes s'en trouve validé; qu'ils sont là juste pour le fric et pour la bonne couverture médiatique...

Perso, point de vue couverture médiatique, c'est probablement un des trucs les plus nuls que j'ai vu en F1...

Et là, tout d'un coup, parce qu'il y a unanimité (tant des grosses écuries que des petites), Red Bull souhaite tendre la main vers Renault...  cette fois-ci, pas pour frapper, mais pour aider...  Renault a ses torts (en regard de la performance de leurs moteurs) mais ils sont resté la tête haute...  Comment peut-on penser que Red Bull est de bonne foi...  ça sent la "pute opportuniste" à plein nez...

Si j'étais Renault, je me retiendrais pour ne pas cracher dans la main que Red Bull leur tend maintenant...  Le rapport de force (politique et public) entre Red Bull et Renault est maintenant à 100% du côté Renault... et c'est bien fait pour Red Bull...

Quand on crache en l'air...  

BF de J les gras!

Très juste!

Bonne fin de journée Speed ainsi que toute la gang!