Formula 1 World Championship #F1

Vettel a probablement pris une chance ses pneus. Considérant les explosions nombreuses des pneus Pirelli.
Mais ce que je lis de la part des pilotes, c'est que ça ne semble pas la seule fois où les pneus Pirelli inquiètent.
On se souviendra de d'autres courses où les pneus ont explosés.

En F1, ce que je retiens des pneus Pirelli, c'est que l'entreprise n'a aucune compétition, que leur pneus ne tiennent pas, ils ne sont pas prévisible et se dégradent d'un seul coup et en plus, leurs pneus explosent à grande vitesse.

Ce n'est pas anodin ce qui s'est passé en fin de semaine avec les Pirelli explosés.
On a frôlé la catastrophe.
Rosberg a touché le mur fortement, mais ça aurait pu être pire. Il est passé à quelques centimètres d'un autre mur plus proche qui aurait pu faire un plus gros choc. Et Vettel hier, imaginez si Grosjean derrière aurait reçu une pièce du pneu déchiqueté?????


Vettel:

"J’exige une explication de leur part. Il ne s’agissait pas d’une crevaison. La même chose était déjà arrivée à Rosberg il y a deux jours", a déclaré le pilote Ferrari, non sans ajouter quelques jurons.
"Si le pneu avait explosé 200 mètres plus tôt, quand j’étais dans le Raidillon, je ne serais pas devant vous en train de répondre à vos questions…"

"Ce genre de chose continue à arriver et ce n’est pas acceptable. Ils nous donnent à chaque fois la même réponse : des débris, une coupure dans le pneu, une sortie large du pilote – foutaise !"

"Si Nico dit qu’il n’était pas sorti de la piste, c’est qu’il n’était pas sorti de la piste. Je ne vois pas pourquoi il nous aurait menti. Et ce qui m’est arrivé aujourd’hui n’est pas la conséquence d’une sortie de piste, c’est venu de nulle part."

Et Rosberg:

"Le fait que le pneu de Vettel ait éclaté n’est vraiment pas acceptable", déclare-t-il.

"Aussi bien pour lui que pour moi, si cela s’était produit quelques mètres plus tôt ou plus tard, nous aurions tous deux été victimes d’une très grosse sortie de piste. On aurait jamais vu pareils accidents car nous atteignons des vitesses importantes sur ce circuit."

"La prochaine course est Monza, le circuit le plus rapide de tout le calendrier, il est donc impératif qu’ils pensent à quelque chose pour essayer de résoudre cette situation."

"Par exemple, donner accès à toutes les caméras qui sont orientées sur l’arrière de notre monoplace, ainsi, si les équipes regardent les images, elles pourront voir si un pneu est sur le point d’exploser et nous en avertir. Quelque chose comme ça."

L'enfer.

Est-ce que je rêve ou est-ce qu'on a pas demandé à Pirreli de faire des pneus peu performant pour améliorer le spectacle?

si au moins y'avait des couleurs quand ils s'éclatent.

Tout le monde aiment les feux d'artifices

Monte Cristo wrote:L'enfer.

Est-ce que je rêve ou est-ce qu'on a pas demandé à Pirreli de faire des pneus peu performant pour améliorer le spectacle?

Il me semble que c'est ça depuis le tout début...

Je crois que non, pas quand il y avait une comptétition de constructeurs de pneus.

Il aurait été contre nature de dire à deux compétiteurs de faire de pneus ... poches.

Il me semble que c'est depuis qu'on a un fournisseur unique.

On leur aurait demandé de faire des pneus à dégradation rapide pour obliger les changements et améliorer le spectacle, encore une fois de façon artificielle.

Suis-je le seul à avoir entendu ça?

Si c'est le cas, il me semble que plusieurs pourraient être responsable d'une situation potentiellement intenable au niveau de la sécurité des pilotes.

Incluant la FIA.

Monte Cristo wrote:
On leur aurait demandé de faire des pneus à dégradation rapide pour obliger les changements et améliorer le spectacle, encore une fois de façon artificielle.

Suis-je le seul à avoir entendu ça?

c'est exactement ce qui a été demandé, tu ne te trompe pas.

et donc oui la FIA place les pilotes dans un zone à gros risque...

Monte Cristo wrote:Je crois que non, pas quand il y avait une comptétition de constructeurs de pneus.

Il aurait été contre nature de dire à deux compétiteurs de faire de pneus ... poches.

Il me semble que c'est depuis qu'on a un fournisseur unique.

On leur aurait demandé de faire des pneus à dégradation rapide pour obliger les changements et améliorer le spectacle, encore une fois de façon artificielle.

Suis-je le seul à avoir entendu ça?

Non, c'est exactement ça que je voulais dire...  ce fût la dégradation de pneu qui "améliore" le spectacle qui fût la "stratégie" dès le début de l'arrivée de Pirelli en tant que seul fournisseur.

Exact, slick, pour le haut risque...

Monte Cristo wrote:Je crois que non, pas quand il y avait une comptétition de constructeurs de pneus.

Il aurait été contre nature de dire à deux compétiteurs de faire de pneus ... poches.

Il me semble que c'est depuis qu'on a un fournisseur unique.

On leur aurait demandé de faire des pneus à dégradation rapide pour obliger les changements et améliorer le spectacle, encore une fois de façon artificielle.

Suis-je le seul à avoir entendu ça?

Pirelli y est pour beaucoup.

Étant donné que la FIA a choisi un fournisseur unique de pneus, Pirelli ne voulait pas tomber dans l'anonymat comme ce fut le cas à l'époque de Goodyear.
On a choisit d'avoir des couleurs différentes, donc des gommes différentes pour garder les médias sur l'importance du pneu.
Puis il y a eu le GP à Montréal, il y a 3 ou 4 ans, où Pirelli n'avait pas apporté les bons pneus pour la température ce qui a fait en sorte que les pneus se sont dégradés trop rapidement. Cela a donné un super spectacle. Ce fut un GP mémorable.
À partir de ce moment, on a voulu avoir des pneus comme Montréal.
Pirelli a donc conçu des «pneus Montréal», c'est-à-dire des pneus qui ne tiennent pas longtemps.
Pirelli a eu de la difficulté à trouver un équilibre entre dégradation et durabilité (ce qui n'est pas encore trouvé selon moi).
Souvenez-vous des pneus d'il y a 2 ans qui se dégradaient d'un seul coup, sans avertissement.

Pirelli répond aux exigences de la FIA, mais est aussi impliqué dans le processus.
Pirelli a voulu braquer les projecteurs sur ses pneus. Pour qu'on continu à en parler, malgré le fournisseur unique.

Regardez ce qui se passe avec Michelin.

Oh malheur, Michelin a voulu proposer ou du moins suggérer de nouveaux pneus pour son retour en F1. (18 pouces de diamètre, des pneus qui seront stable afin que le pilotes puissent foncer à fond du début à la fin, on voulait un seul arrêt...)
Ce fut les hauts cris de Pirelli et de plusieurs en F1.
On a remis Michelin a sa place, en disant qu'il ne fallait pas proposer, mais respecter les règles que les gens de la F1 demandent. (les propos de Horner de Red Bull fut très virulent).
Pirelli a dit que lui (contrairement à Michelin), il allait respecter les règles de la F1 («Nous suivons les règles et nous faisons ce que le sport nous a demandé de faire») en se moquant de Michelin en disant que les 18 pouces c'était pour les Ford Fiesta... http://www.eurosport.fr/formule-1/saison-2017/2017/pirelli-tacle-michelin_sto4790430/story.shtml

Pirelli peut bien se moquer des autres qui proposent des choses pour améliorer la F1, il reste que ses pneus en F1 sont bien en-deça de ce qu'on attend d'un grand manufacturier.
Je ne pavoiserait pas si j'étais Pirelli.
Ce que je ferais plutôt ça serait de vouloir prouver que je fais les meilleurs pneus dans le monde de la course.
Et la façon pour le prouver, c'est d'avoir des concurrents, des adversaires.
Au lieu de se moquer d'eux...ça serait bien de tenter des les battre sur la piste.

Et avant tout, je tenterais de faire des pneus qui n'explosent pas...

slick wrote:

Monte Cristo wrote:
On leur aurait demandé de faire des pneus à dégradation rapide pour obliger les changements et améliorer le spectacle, encore une fois de façon artificielle.

Suis-je le seul à avoir entendu ça?

c'est exactement ce qui a été demandé, tu ne te trompe pas.

et donc oui la FIA place les pilotes dans un zone à gros risque...

Moi aussi!! moi aussi!!

J'ai dû lire lu ça ici...

SpeedMetal wrote:

Monte Cristo wrote:Je crois que non, pas quand il y avait une comptétition de constructeurs de pneus.

Il aurait été contre nature de dire à deux compétiteurs de faire de pneus ... poches.

Il me semble que c'est depuis qu'on a un fournisseur unique.

On leur aurait demandé de faire des pneus à dégradation rapide pour obliger les changements et améliorer le spectacle, encore une fois de façon artificielle.

Suis-je le seul à avoir entendu ça?

Non, c'est exactement ça que je voulais dire...  ce fût la dégradation de pneu qui "améliore" le spectacle qui fût la "stratégie" dès le début de l'arrivée de Pirelli en tant que seul fournisseur.

Exact, slick, pour le haut risque...

Mais c'est épouvantable!

Tu imagines, conduire les voitures les plus rapides du monde sur des circuits hyper-techniques, à 350 à l'heure, avec des pneus conçu pour se dégrader rapidement! Et boum! Et bam!! Ça éclade sans raisons!

C'est complètement absurde.

Bien vu Zig.

Mais dans les faits, n'y a t'il pas un truc illogique ici: comment créer un esprit de compétition entre deux manufacturier de pneus si un des critères de réussite est que le pneu se dégrade rapidement?

Genre, celui qui se dégrade le plus vite ?



La compétition dans la logique capitalitse mène à la performance, pas l'inverse.

Je vais te battre en faisant les meilleurs pneus, pas le pneus qui génèrent le plus de spectacle parce qu'ils se dégradent plus vite.

Tu la vois comment toi la compétition Pirreli/Michelin, dans l'esprit actuel des choses?

Monte Cristo wrote:Bien vu Zig.

Mais dans les faits, n'y a t'il pas un truc illogique ici: comment créer un esprit de compétition entre deux manufacturier de pneus si un des critères de réussite est que le pneu se dégrade rapidement?

Genre, celui qui se dégrade le plus vite ?

 

La compétition dans la logique capitalitse mène à la performance, pas l'inverse.

Je vais te battre en faisant les meilleurs pneus, pas le pneus qui génèrent le plus de spectacle parce qu'ils se dégradent plus vite.

Tu la vois comment toi la compétition Pirreli/Michelin, dans l'esprit actuel des choses?

Superbe post zig et tu as raison, c'est suite à Mtl que la F1 a cherché à aller vers cette option plus qu'artificielle...  même dangereuse...

Monte, il me semble que ce serait non-avisé (euphémisme) de tenter de créer une compétition en faisant du nivellement par le bas...  je crois que ce que zig veut dire...  c'est que si Michelin revenait contre Pirelli, la guerre des pneumatiques vers la performance ET l'Efficience (durabilité et adhérence) reprendrait...

Et que ce serait sain pour la F1 comme pour la voiture des usagers de la route...

Après tout, je peux bénéficier du Michelin Pilot Super Sport sur ma voiture PARCE QUE Michelin a décidé de le développer pour minimiser les arrêts (donc l'usure) et avoir un maximum d'adhérence durant les 24 heures du Mans...

Merci, en fait je ne remettais pas en question les dires de Zig, mais relançais la discussion en disant:

Dans l'esprit actuel des choses (étant donné les positions de la FIA sur les pneus "Montréal" à dégradation rapide), est-ce possible de penser que cette compétition ait lieu? Vu que ça irait dans le sens inverse de l'esprit du capitalisme.

Du coup, la seule manière de revoir une compétition de pneumatiques, qui serait selon moi très saine pour le sport, serait que la FIA laisse tomber ses exigences pour des pneus poches...

Est-ce que, par ailleurs, cette réflexion s'intègre dans la "nouvelle F1" que l'on veut mettre sur pied, il me semble, pour 2017?

Il me semble qu'il va sans dire que la FIA devrait laisser tomber ses exigences pour les pneus qui se dégradent si on avait 2 fournisseurs de pneus...

Mais je préfère laisser zig répondre, il est 1000 fois plus calé que moi là-dedans...

Dans mon oeil encore somme toute profane, il fait absolument laisser les manufacturiers se concurrencer tout en posant des balises au systeme. Comme on le fait pour les motoristes et allez offir votre bloc aux autres ecuries.

Les arrets aux puits deviendraient somme toute pratiquement optionels ou encore deviendraient necessaires suite a crevaisons, changement de museau avant ou autre. Amener deux gommes et obliger les ecuries a utiliser les deux durant la course, c'est aussi du spectacle artificiel.

Des la premiere saison, je crois qu'on pourrait voir des pilotes faire une course entiere sur le meme train de pneus.

C'est tout simple, Pirelli sont pas médineChaïena asteure?

Simon wrote:Dans mon oeil encore somme toute profane, il fait absolument laisser les manufacturiers se concurrencer tout en posant des balises au systeme. Comme on le fait pour les motoristes et allez offir votre bloc aux autres ecuries.

Les arrets aux puits deviendraient somme toute pratiquement optionels ou encore deviendraient necessaires suite a crevaisons, changement de museau avant ou autre. Amener deux gommes et obliger les ecuries a utiliser les deux durant la course, c'est aussi du spectacle artificiel.

Des la premiere saison, je crois qu'on pourrait voir des pilotes faire une course entiere sur le meme train de pneus.

Hey... le rêve...

Laisser le résultat au mérite des pilotes...

SpeedMetal wrote:

Simon wrote:Dans mon oeil encore somme toute profane, il fait absolument laisser les manufacturiers se concurrencer tout en posant des balises au systeme. Comme on le fait pour les motoristes et allez offir votre bloc aux autres ecuries.

Les arrets aux puits deviendraient somme toute pratiquement optionels ou encore deviendraient necessaires suite a crevaisons, changement de museau avant ou autre. Amener deux gommes et obliger les ecuries a utiliser les deux durant la course, c'est aussi du spectacle artificiel.

Des la premiere saison, je crois qu'on pourrait voir des pilotes faire une course entiere sur le meme train de pneus.

Hey...  le rêve...  

Laisser le résultat au mérite des pilotes...    

Quand Simon dit "... sur le meme train de pneus."

moi, ma compréhension et de son point de vue, ce qui me vient en tête c'est plus style-comme-genre:

quant à la manutention....

non! non! hé! oh là!

tu voulais dire: Man eu tension

à ma décharge j'étais un pneu sous le shock

Ouaip, touka on pneu dire qu'elle a du grip!

Do you want 2 rubber ?