Formula 1 World Championship #F1

Tres interessant, en effet Et je vais me permettre un petit interstice Rosberg/Hamilton ici. Comme Vettel et sa Red Bull de l'an dernier, comme Raikonen avec sa Ferrari de l'an dernier aussi, je crois que cette annee, Mercedes a contruit une voiture... pour Hamilton. Pas croyable de se faire mettre une telle degelee avec la meme voiture...

Je pense qu'il lui a cassé le moral.

Bon...  zig...  pour la limitation des budgets, je ne comprends pas que tu préconises une solution qui est sensée être, à peu de choses près, la solution qu'on essaie de mettre en place depuis plusieurs années et qui ne fonctionne pas, mais qui ne fonctionne pas du tout...

Regarde l'autre article sur lequel je suis aussi tombé par inadvertance sur le fil de mon Facebook...  Je ne cherche même pas de réponse ou à me documenter sur le sujet, ça me tombe du ciel...

http://www.foxsports.com/motor/story/f1-australian-gp-low-car-count-causes-serious-issues-manor-bottas-magnussen-031515

"After one lap of Sunday's Australian Grand Prix, there were just 13 cars left in the race.
The season opener in Melbourne often has few finishers due to technical teething problems and rusty drivers, but this year the issue was the lack of starters.

The F1 fans who tuned to see what the new season will bring saw only 15 cars on the grid. It was not quite Indianapolis 2005 when just six cars started, but it did expose problems that demand answers from F1's power brokers.
Twenty cars arrived in Melbourne. The Manor team, having only come out of financial administration two weeks ago, faced an impossible task to prepare its cars and computer systems and was not able to be ready for Saturday qualifying. That made it 18.
Williams driver Valtteri Bottas was ruled out of the race about an hour before the start after pulling a muscle in his back during qualifying. Down to 17.

McLaren's Kevin Magnussen was on his installation lap to reach the grid when the troublesome Honda engine gave way in a plume of flame and smoke. Seconds later, Red Bull driver Daniil Kvyat pulled off the track with transmission problems. Then there were 15.

The race began with several bare grid spots, and the common first-corner chaos at Albert Park struck again, with Pastor Maldonado -- for once totally blameless as he was hit from behind -- spinning into a tire wall.

His teammate Romain Grosjean, also caught up in the first-turn incident, had to retire at the end of the lap as a result. So, 13 cars for the remaining 57 laps.

The variety of reasons for the non-starters gave F1's defenders the legitimate claim that it was just one of those days.

Others will point to the financial collapse of the Caterham and Marussia -- from which Manor re-emerged -- teams since last season as evidence that not enough is being done to foster more entrants by capping the technological arms race that creates highly complex engines and aerodynamics.

Race winner Lewis Hamilton said "of course we should have more cars" while third-place Sebastian Vettel said the technical complexity of the sport was the cause of the reduced field.

"It's not great for the people," Vettel said. "They want to see the cars and if the cars break before even starting the race, that's not right.

"It's a difficult challenge, it is complicated -- maybe a bit too complicated -- but for now it is what it is."



Donc, les causes de ne pas avoir beaucoup de voitures compétitives sur la grille sont:
1- soit le manque d'argent, relié aux coûts astronomiques de la F1 et à l'impossibilité (et/ou au non-vouloir) pour les équipes d'atteindre ou de respecter une limite de budget
2- soit aux coûts astronomiques (et au temps que ça prend pour devenir compétitif) pour s'établir en tant qu'équipe fournissant le package complet voiture/moteur
3- soit la complexité technique des nouveaux groupes-moteurs (Manor avaient des voitures fonctionnelles mais ils n'ont pas été capables de les DÉMARRER car les programmes informatiques qui sont utilisés pour ce faire avaient été supprimés des disques durs de l'écurie tant ils étaient certains de ne plus pouvoir revenir en F1)

À mon avis, le statu quo n'est simplement pas une option.  

Si la F1 avait sa pleine crédibilité, peut-être... mais là, elle est sur une pente descendante depuis des années...  L'an passé, les pseudos nombreux dépassements étaient majoritairement crées par des facteurs artificiels (DRS, stratégie différentes de courses en regard des arrêts, etc)...  Si tous débutaient la course et ne faisaient aucun arrêt, ça ferait chrissement dur, ce ne serait plus qu'une parade...

Car la "course" d'hier était À CHIER.  Insipide, abrutissante, une course d'endurance DE MERDE; une éloge à la lenteur...

Lewis était parti pour mettre presque une seconde au tour à Rosberg...
- Seulement 5 voitures dans le même tour à l'arrivée     Et ça aurait facilement pu être seulement 4 car Lewis semblait à 150m de Felipe Nasr (5ème) lorsqu'il a franchi la ligne d'arrivée....        
- Seulement 5 voitures à 1 tour du meneur à l'arrivée  
- Button qui était 11ème à l'arrivée était à 2 tours...  

Dans le début du reportage RDS, il se passe quelque chose (évidemment, ce n'était pas du pilotage) qui fait que les positions ont changées, ET LÀ, on entend Pierre Houde dire: "Ils font ceci ou cela PARCE QUE on sait que les écuries, elles, peuvent savoir (avec leurs ordinateurs) où ça les positionnera à la fin de l'épreuve..."

Fuck!  Si ça ce n'est pas clair que le show de F1 n'est plus "suivable" POUR DE VRAI d'un bout à l'autre par les amateurs...

Bien non, c'est correct comme c'est là, au lieu de voir plusieurs pilotes avoir le plein contrôle et démontrer leur ART DE PILOTAGE dans chaque virage et lutter l'un contre l'autre tout en maîtrisant le grip mécanique; on va continuer de se branler sur de la technique pure...

JV le dit lui-même que maintenant, n'importe qui pourrait conduire une F1 et faire des tours-rapides...  Si ça, ce n'est pas clair...  L'arrivée directe de Verstappen d'une sous-sous-série et sa pseudo-rapidité en F1 en est le plus bel exemple...

MVHO.

Puis là, zig, si tu me dis que le pilotage en F1 est à son apogée au niveau raffinement PARCE QUE les pilotes doivent constamment jouer avec des boutons sur leurs volants dans toutes les courbes...

Monte Cristo wrote:Je pense qu'il lui a cassé le moral.

Sur Facebook, je suis aussi tombé sur le petit vidéo que Nico fait toujours après chaque course... https://www.facebook.com/nicorosberg?fref=ts

Allez voir dans son post à 23h, et regarder lui la face...  Cela me semble flagrant...

Mais maudit que j'aimerais ça qu'il se botte le cul et qu'il se reprenne car la saison va être plate... mais plate...  et ce sera des dépassements grâce à des facteurs artificiels...

J'avoue que les luttes internes sont potentielles:
Lewis-Nico
Vettel-Kimi
Massa-Bottas

Une christ de chance...  parce que ce sera quand même, en majorité, des courses d'endurance et non pas de la F1...

Non mais (christ), dites-le moi si je perds mon temps...  S'il y a personne qui lit mes trucs ou qui trouvent que ça fait du sens...

Parce que si ça continue, je vais juste "poster" dans le thread "Jeannette Bertrand, parler pour parler"...  

Bon... je me calme...  Tabarnak!  Il est où l'icône où je prends de grandes respirations-yoga?

Christ de F1 de merde.  La grande passion télévisuelle de mon enfance qui est maintenant transformée en spectacle organisée et politique au maximum...

On se fait pas assez fourrer par la finance, la fiscalité, l'économie et la politique (locale et internationale), il faut aussi se faire fourrer par la F1 et dire que tout va bien...  

Chrissement découragé....

SpeedMetal wrote:Bon...  zig...  pour la limitation des budgets, je ne comprends pas que tu préconises une solution qui est sensée être, à peu de choses près, la solution qu'on essaie de mettre en place depuis plusieurs années et qui ne fonctionne pas, mais qui ne fonctionne pas du tout...

Non, ce que les gens de la F1 essaient de faire depuis des années, ce n'est pas d'imposer un budget plafond pour tous, mais bien de diminuer les coûts.
C'est loin d'être pareil.

Pour l'instant, c'est essayons de diminuer les coûts en limant les moteurs, les pneumatiques, l'électronique (tout le monde a le même boitier électronique fournit par McLaren), etc... mais laissons la possibilité aux écuries de dépenser ce qu'elles veulent.
Alors les écuries riches, resteront toujours favorisées.

Avoir un budget limité, c'est l'inverse.
Ça veut dire que chaque écurie peut dépenser tel montant, mettons 300 M$, pas plus.
Tu innoves, inventes à l'intérieur de ta limite de budget.
On ne touche pas à la technologie, on ne bride pas la créativité, non, on dit faites ce que vous voulez (encadré par des règles) mais en ne dépassant pas le plafond budgétaire.
Les écuries et les fournisseurs auront des choix à faire et devront limiter leurs dépenses s'ils veulent respecter leur budget.

La FIA a essayé de mettre un plafond budgétaire en place, ça devait justement être appliqué à partir de 2015, mais les grandes écuries ont refusé, préférant tenter de faire diminuer les coûts (4 moteurs par saison, un fournisseur de pneus, etc..) et ne pas limiter leur dépense. Alors les dépenses diminuent (supposément) et les budget des grosses équipes ne cesse d'augmenter. Pas logique!

zigzag wrote:

SpeedMetal wrote:Bon...  zig...  pour la limitation des budgets, je ne comprends pas que tu préconises une solution qui est sensée être, à peu de choses près, la solution qu'on essaie de mettre en place depuis plusieurs années et qui ne fonctionne pas, mais qui ne fonctionne pas du tout...

Non, ce que les gens de la F1 essaient de faire depuis des années, ce n'est pas d'imposer un budget plafond pour tous, mais bien de diminuer les coûts.
C'est loin d'être pareil.

Pour l'instant, c'est essayons de diminuer les coûts en limant les moteurs, les pneumatiques, l'électronique (tout le monde a le même boitier électronique fournit par McLaren), etc... mais laissons la possibilité aux écuries de dépenser ce qu'elles veulent.
Alors les écuries riches, resteront toujours favorisées.

Avoir un budget limité, c'est l'inverse.
Ça veut dire que chaque écurie peut dépenser tel montant, mettons 300 M$, pas plus.
Tu innoves, inventes à l'intérieur de ta limite de budget.
On ne touche pas à la technologie, on ne bride pas la créativité, non, on dit faites ce que vous voulez (encadré par des règles) mais en ne dépassant pas le plafond budgétaire.
Les écuries et les fournisseurs auront des choix à faire et devront limiter leurs dépenses s'ils veulent respecter leur budget.

La FIA a essayé de mettre un plafond budgétaire en place, ça devait justement être appliqué à partir de 2015, mais les grandes écuries ont refusé, préférant tenter de faire diminuer les coûts (4 moteurs par saison, un fournisseur de pneus, etc..) et ne pas limiter leur dépense. Alors les dépenses diminuent (supposément) et les budget des grosses équipes ne cesse d'augmenter. Pas logique!

Bon... ok... disons que c'est ça...

Mais mes questions sont:

Est-ce que ça marche ce qu'ils essaient de faire depuis des années et des années?

Est-ce que ça améliore le show de PILOTAGE PUR?

Est-ce que ça facilite l'entrée de nouvelles écuries?

zigzag wrote:

La FIA a essayé de mettre un plafond budgétaire en place, ça devait justement être appliqué à partir de 2015, mais les grandes écuries ont refusé, préférant tenter de faire diminuer les coûts (4 moteurs par saison, un fournisseur de pneus, etc..) et ne pas limiter leur dépense. Alors les dépenses diminuent (supposément) et les budget des grosses équipes ne cesse d'augmenter. Pas logique!

Bien...  peut-être que c'est logique que les budgets augmentent pour garder le même niveau de performance et gagner GRAVEMENT en fiabilité??  Il me semble que c'est logique...

C'est juste que ton ingénierie, tu ne la fais pas pour gagner de la performance, tu la fais pour gagner de la fiabilité...  donc matériaux exotiques qui résistent mieux à la friction et qui transmettent moins de chaleur, des tolérances de fous en usinage, recherche absolue pour diminuer le plus possible la friction entre les pièces.... Ton ingénierie, tu la fais pour trouver des stratégies d'endurance pour gagner une série supposément basée sur la vitesse pure du départ à l'arrivée...  etc.

Christ... je suis allé au cinéma voir "Focus" avec Will Smith hier pm...  dans le film, il y a une passe où Will cherche à procurer l'avantage PAR EXCELLENCE à une équipe de Formule Indy par rapport à ses compétiteurs...

L'avantage en question n'est pas une évolution moteur, châssis ou même aéro...  C'est un fucking logiciel de consommation d'essence qui permet de grapiller 0,2 ou 0,3 secondes au tour...  il vole le logiciel à son "ancienne équipe" et le vend 3M$ à sa nouvelle équipe...

Fuck!  Lorsque c'est rendu que dans les films (la culture de la masse populaire qui ne connaissent absolument rien aux courses...) on dit au peuple que dans le sport motorisé, un avantage ne se gagne plus par le pilotage ou par l'évolution technique mais bien par la stratégie de courses... basée sur l'endurance...  c'est que c'est rendu la NORME SOCIALE acceptée par tous!!!!

On n'est pas sorti du bois...  

Bon. Je vous souhaite une bonne semaine les gras. Je vais me concentrer sur ce que je peux faire, moi.

À chaque début de saison, je suis toujours un peu plus frustré et découragé... À la place, je devrais me mettre à tricoter...

SpeedMetal wrote:Bon... ok... disons que c'est ça...  

Mais mes questions sont:

Est-ce que ça marche ce qu'ils essaient de faire depuis des années et des années?  

Est-ce que ça améliore le show de PILOTAGE PUR?  

Est-ce que ça facilite l'entrée de nouvelles écuries?

1-Non, ça ne marche pas, car les grandes écuries refusent d'avoir un plafond.
2-Pilotage pur? On en a déjà parlé et on ne s'entend pas sur ça. De mon côté, le pilotage n'est pas uniquement de mettre le pied au plancher, du début à la fin. Un bon pilote doit être capable de faire un équilibre entre la rapidité, la préservation de sa mécanique et la stratégie.
3-Non, ça ne facilite pas l'entrée de nouvelles écuries, puisqu'aucun plafond n'a été adopté. Et aucune des grandes équipes ne veut avoir une formule qui les obligeraient à redistribuer une partie des sommes amassées aux petites écuries (comme ça se fait dans bien sports:au hockey, au baseball, etc..). Pour l'instant, la redistribution se fait par les droits télé et les points amassés.

zigzag wrote:

SpeedMetal wrote:Bon... ok... disons que c'est ça...  

Mais mes questions sont:

Est-ce que ça marche ce qu'ils essaient de faire depuis des années et des années?  

Est-ce que ça améliore le show de PILOTAGE PUR?  

Est-ce que ça facilite l'entrée de nouvelles écuries?

1-Non, ça ne marche pas, car les grandes écuries refusent d'avoir un plafond.
2-Pilotage pur? On en a déjà parlé et on ne s'entend pas sur ça. De mon côté, le pilotage n'est pas uniquement de mettre le pied au plancher, du début à la fin. Un bon pilote doit être capable de faire un équilibre entre la rapidité, la préservation de sa mécanique et la stratégie.
3-Non, ça ne facilite pas l'entrée de nouvelles écuries, puisqu'aucun plafond n'a été adopté. Et aucune des grandes équipes ne veut avoir une formule qui les obligerait de redistribuer une partie des sommes amassées aux petites écuries (comme ça se fait dans bien sports:au hockey, au baseball, etc..). Pour l'instant, la redistribution se fait par les droits télé et les points amassés.

Merci d'avoir répondu directement à mes questions zig.

Bon, et bien, si ça ne marche pas, pourquoi continues-tu de préconiser le statu quo?

(Et puis pour le pilotage, je n'aurais aucun problème avec ton point 2, je voudrais juste que ce soit TOUT dans les mains du pilote.)

SpeedMetal wrote:

Bien...  peut-être que c'est logique que les budgets augmentent pour garder le même niveau de performance et gagner GRAVEMENT en fiabilité??  Il me semble que c'est logique....

Je dois quitter, mais je vais tenter de te répondre sur ça.

Tu as raison, il est logique, qu'année après année le budget augmente.
C'est pour cela que je pense que s'il y avait un plafond budgétaire, il devrait aussi augmenter d'année en année selon les ententes entre équipes et FIA.
Le gros problème, c'est la trop grande différence budgétaire entre les équipes de pointe et celle qui aimeraient le devenir.
Un plafond budgétaire rapprocherait l'écart entre grandes et petites écuries.
Par exemple: J'ai les chiffres de 2007.
Cette année là, le budget de McLaren étaient (en Euro) de 454 Millions, Renault 264 M, Toro Rosso 106 M et Super Aguri 93 M.
L'écart est énorme.
Avec un plafond à 300 millions, par exemple, et une redistribution d'argent aux petites écuries, les budgets se rapprocheraient et les forces des écuries sur la piste seraient mieux équilibrées.

SpeedMetal wrote:
Bon, et bien, si ça ne marche pas, pourquoi continues-tu de préconiser le statu quo?

Je ne préconise pas le statu quo Speed.
Ce que je dis plus haut, c'est que je n'essais pas de changer quelque chose sur lequel je n'ai aucun pouvoir.
Je dis, en gros, que la F1 actuelle me plait assez, elle pourrait être mieux, elle pourrait être pire.
J'adore la nouvelle technologie hybride. Je n'aime pas qu'il y ait qu'un fournisseur de pneu. Je n'aime pas trop qu'on limite les moteurs à 4 et qu'on gèle les évolutions.
Je peux avoir d'autres critiques, mais j'aime ce sport... et ce à travers toutes les différentes époques.

Pour moi, la F1 actuelle est bien mieux qu'à une époque où Schumacher et Ferrari ne faisaient que gagner tout seul et où il y avait en même temps, des anti-patinages, des launch-controls, des anti-dérappages, etc...

Bonne journée Speed.
Bye!

Speed.
Je crois que Zig développe un bon dialogue avec toi comme l'a fait remarqué Monte déjà.
Je vous lis, je trouve ça fun. J'ai même commenté deux ou trois trucs.
Mais aujourd'hui tu as le feu, normal que la plus part d'entres nous ne puisse pas te suivre. Donc relax. C'est cool ce que tu fais t'sé.

zigzag wrote:

SpeedMetal wrote:

Bien...  peut-être que c'est logique que les budgets augmentent pour garder le même niveau de performance et gagner GRAVEMENT en fiabilité??  Il me semble que c'est logique....

Je dois quitter, mais je vais tenter de te répondre sur ça.

Tu as raison, il est logique, qu'année après année le budget augmente.
C'est pour cela que je pense que s'il y avait un plafond budgétaire, il devrait aussi augmenter d'année en année selon les ententes entre équipes et FIA.
Le gros problème, c'est la trop grande différence budgétaire entre les équipes de pointe et celle qui aimeraient le devenir.
Un plafond budgétaire rapprocherait l'écart entre grandes et petites écuries.
Par exemple: J'ai les chiffres de 2007.
Cette année là, le budget de McLaren étaient (en Euro) de 454 Millions, Renault 264 M, Toro Rosso 106 M et Super Aguri 93 M.
L'écart est énorme.
Avec un plafond à 300 millions, par exemple, et une redistribution d'argent aux petites écuries, les budgets se rapprocheraient et les forces des écuries sur la piste seraient mieux équilibrées.

Les plafonds budgétaires et autres budgets de dépenses ou d'impositions ne semblent pas fonctionner dans une aucune autre sphère de la société... Par expérience, je SAIS, que pour la même entreprise et pour la même année, je pourrais sortir 3 "bilans" et 3 "états des résultats" différents qui seraient acceptables et en accord avec les lois... c'est dire...

Je ne te parle pas de la péréquation, des paradis fiscaux, de la non-imposition (ou presque) des grandes sociétés... alors, de contrôler de l'$ ne me semble pas une option réalisable... L'histoire contemporaine de la planète ET l'histoire récente de la F1 semblent le prouver...

Toutefois, de contrôler des aspects et des règles techniques, ça, on réussit beaucoup mieux... et c'est là-dessus que Newey (et son équipe) ont joué, c'est là-dessus que Mercedes joue... alors, ça, l'histoire semble prouver que ça fonctionne de gérer l'aspect technique...

C'est pour ça que je préconise d'enlever les aspects aéro de l'équation afin que le développement technique de la F1 puissent être presque directement transféré aux voitures de série...

Si toute les écuries étaient des constructeurs automobiles, on se fouterait du budget dépensé car les constructeurs automobiles, au lieu de dépenser de l'$ dans leur Recherche et Développement à eux, ils le mettraient sur la F1 et ensuite, la même $ servirait à améliorer l'ingénierie de leurs autos vendus à la masse...

Ce faisant, un petit constructeur automobile qui n'aurait pas autant d'argent à mettre en F1 qu'un gros constructeur automobile pourrait éventuellement, en regardant les voitures de série de leur compétiteur en F1, voir les trucs techniques qu'ils ont trouvé et les copier sur leurs bolides de F1... Donc, le décalage pourrait être assez court... et ainsi avoir une grille de voitures dont l'équité serait plus juste...

zigzag wrote:

SpeedMetal wrote:
Bon, et bien, si ça ne marche pas, pourquoi continues-tu de préconiser le statu quo?

Je ne préconise pas le statu quo Speed.
Ce que je dis plus haut, c'est que je n'essais pas de changer quelque chose sur lequel je n'ai aucun pouvoir.
Je dis, en gros, que la F1 actuelle me plait assez, elle pourrait être mieux, elle pourrait être pire.
J'adore la nouvelle technologie hybride. Je n'aime pas qu'il y ait qu'un fournisseur de pneu. Je n'aime pas trop qu'on limite les moteurs à 4 et qu'on gèle les évolutions.
Je peux avoir d'autres critiques, mais j'aime ce sport... et ce à travers toutes les différentes époques.

Pour moi, la F1 actuelle est bien mieux qu'à une époque où Schumacher et Ferrari ne faisaient que gagner tout seul et où il y avait en même temps, des anti-patinages, des launch-controls, des anti-dérappages, etc...

Bonne journée Speed.
Bye!

Là-dessus, je te comprends zig. Et puis tous les goûts sont dans la nature et ça je respecte ça. C'est cool que tu aies embarqué dans mon truc (répondre directement à mon sujet) parce que là, on a eu vrai de vrai échange, sain et constructif... je crois que ça nous a mutuellement aidé à construire notre compréhension du sujet... et puis, je suis content que tu aies tout de suite compris que je ne suis pas frustré contre toi mais bien contre la "recette" actuelle de la F1...

Je ne le disais pas mais je me faisais presque une fête du début de saison de la F1... Imagines-toi ce que ça sera pour le MotoGP... Ils ont aussi leurs troubles... Ils ont donné un avantage de fous à Ducati...



Bonne journée à toi aussi!

abf1 wrote:Speed.
Je crois que Zig développe un bon dialogue avec toi comme l'a fait remarqué Monte déjà.
Je vous lis, je trouve ça fun. J'ai même commenté deux ou trois trucs.
Mais aujourd'hui tu as le feu, normal que la plus part d'entres nous ne puisse pas te suivre. Donc relax. C'est cool ce que tu fais t'sé.

Ah!  No prob ab.  Je sais que j'ai l'air fou des fois...

Mais, j'essaie toujours d'être dur avec les problèmes et doux avec les humains...  Mais pour "régler un problème", il faut se faire une tête, il faut se faire une idée, et pour avoir la meilleure idée et perception de la situation; on a besoin de tous les humains...  on dit que "Du choc des idées jaillit la lumière".  Donc, pour se faire, il ne faut pas éviter les sujets mais y répondre directement...

Zig a finalement embarqué et là, on a, je crois, développer assez complètement nos 2 options majeures en considérant les récents "développements" qu'on a pu constater à la course d'hier en F1...  

Oui, je sais que je suis peut-être plus nerveux que d'habitude ces temps-ci...     Mais là, mon point est expliqué complètement et je crois avoir complètement  compris les points de zig: je suis vraiment content avec ça.

Merci Mec.  Merci zig.

Je crois que je suis en feu parce que je suis complètement "flabergasté" par toutes les hosties de crosse qui se passent sur la planète...  Non, ça n'a pas été toujours comme ça, c'est bien pire que ça n'a jamais été...  

Si vous ne me croyez pas, il faut lire sur la fiscalité mondiale, la "fiscalité" des grandes sociétés de ce monde, il faut lire sur les crosses qui se font maintenant À GRANDE ENVERGURE à toutes les échelles, municipales, provinciales, nationales et internationales...  Il faut écouter un film comme "Le prix à payer".

Et là, hier, ça m'a frappé dans la face: même ce qui devrait constituer la noblesse ultime d'esprit, d'âme et de coeur du sport de la Formule 1 est devenu une crosse de la même envergure que ce qui se passe sur le reste de la planète...  et...  j'ai de la misère avec ça parce que je cherche toujours à défendre le 99%, la veuve et l'orphelin...

Je vais me coucher de bonne heure une couple de jours et je devrais être capable de détourner mon attention de cette misérable mascarade de mesquinerie...

Un jour à la fois...  c'est un combat ( ) contre moi-même...  

Je crois aussi que je suis en feu pcq j'ai besoin de croire qu'un gras peut faire la différence seulement par ces efforts...

Évidemment, perso, lorsque je regarde la F1, je me place dans un rôle où je me vois davantage du côté du pilote...  et j'imagine qu'un gras comme Lastgard qui a sa propre équipe de course, doit se placer un peu plus du côté du chef d'écurie...

Et le parallèle que je dois faire, c'est lorsque je vois ce que le citoyen travailleur moyen a comme charge en regard de l'État, l'$ qu'il doit donner à l'État, et ce que l'État fait avec cet argent...  ce que les multinationales ont comme charge d'impôt n'est absolument rien en comparaison... si ce n'est pas rien du tout...

Je me dis que c'est toujours les gros et les dirigeants (ceux de la politique et de l'économie mondiale ET ceux de la F1) qui sont supposé prendre les décisions pour le bien du peuple et/ou des écuries qui abusent (par avidité) le peuple et les équipes de F1...

...alors, je me dis que ça ne sert à rien qu'un citoyen/pilote se tue à essayer de faire la différence parce que de toutes façons, les gros vont finir par l'abuser et s'approprier son travail, son bien...  ils vont fixer des règles pour se réapproprier le peu de "pouvoir" et de "contrôle" que le citoyen/pilote aura pu se construire durement à force de labeur, de courage, d'habiletés...

J'imagine qu'en psycho, c'est de la projection, hein Monte...  

Voilà...  et en fait, ça faisait presque des années que je cherchais des options et des réponses qui me semblaient viables sur la structure que devrait avoir la F1 pour qu'on puisse revenir à ce qui a créer des (bonnes) valeurs dans mon éducation lorsque je regardais les courses étant kid...

Le pilote comme le simple citoyen devrait pouvoir, par sa seule force, faire la différence.  Évidemment, le tout en équipe.

Si j'étais avec toi je t'amènerais prendre une grande marche...

Monte Cristo wrote:Si j'étais avec toi je t'amènerais prendre une grande marche...

Ave des étirements sur la clôture, il le faut.

Non, sérieux, j'aime la Formule 1... Mais je l'aime a moitie mois que voila dix ans. Et ça s’améliore pas. Un show de portefeuilles. Et ceux qui en ont de bien garnis sont opposes a donner une chance aux autres, et ne veulent qu’épaissir le leur encore un peu plus, sur le dos des "illumines" qui pensent pouvoir se faire une place au soleil...