Formula 1 World Championship #F1

 

 

Moi quand les règles sont les mêmes pour tous, c'est le meilleur qui va gagner.

Pour le duel Arnoux/Villeneuve, cela ne se serait jamais produit si les deux avaient des voitures en bonne forme.
La Renault était bien meilleur que la Ferrari.
C'est d'ailleurs Jabouille qui a remporté cette course.

Remet les mêmes problèmes à deux pilotes d'aujourd'hui.
Pour Hamilton on lui met des problèmes d'usure des pneus et Alonso un problème de turbo.
Personne n'aurait besoin d'attendre la zone DRS.
Les deux pourraient, s'ils en ont le courage et confiance en l'autre, se battre comme Arnoux et Villeneuve, sauf sans dépasser hors du circuit.

La course automobile pour moi, c'est avant tout un spectacle.
Je veux voir des pilotes se battre sur la piste.
J'ai assez détesté les processions du dimanche avec Schumacher devant pendant des années, que maintenant je me délecte de certaines courses (car elles ne sont pas toutes intéressantes).

Artifice.
Oui, il y a plein sur les F1, comme les divers ailerons, les trucs aéro de chaque voiture, l'électronique hyper avancé de l'un, l'essence de haute technologie de l'autre (Elf/Total a développé des essences qui donnaient 5 chevaux de plus), un moteur électrique plus efficace, etc...
Ce sont des artifices qui peuvent favoriser un pilote sur l'autre.
Je préfère de loin un DRS que des anti-patinage et anti-dérapage.
Quand on pense que le moteur chez Sauber/Ferrari (Jacques avait celui de Schumacher. Il avait demandé des changements) freine pour toi.
Et les anti-patinage, le pilote pouvait accélérer à fond et la voiture contrôlait l'accélération.
Ça c'était de l'artifice en maudit.

Mais bon, on ne voit pas cela pareil, pis c'est ben correct comme ça!

Pas de troubles.

Ça dépend ce qu'on cherche dans le spectacle.

Moi j'aime la performance pure et l'acte de dépassement en course auto... Je préférais quand il fallait calculer un dépassement pendant plusieurs tours et "oser" le faire en prenant des risques, plutôt que d'entendre les commentateurs à RDS blasés nous annoncer 30 secondes à l'avance qu'il va y avoir un dépassement, assurément, étant donné que machin sera assez proche de truc pour peser sur son bouton.

Mais bon, ça reste un superbe spectacle que j'adore.

Même si, en gros, je me range du côté de Villeneuve dans ses commentaires sur la F1 moderne.

Il y a eu des ajustements avec le DRS.
La première saison, c'était à quelques occasions trop facile.
L'an dernier c'était plus équilibré.
Je me souviens de plusieurs fois, où le pilote derrière n'arrivait pas à passer même avec DRS, il devait s'y prendre à plusieurs occasions, se préparer et trouver le moyen pour passer.
Je me souviens, entre autres, d'un course où Alonso n'était pas assez rapide pour passer.
Il se collait, il poussait et arrivé à la zone DRS, il se faisait décoller à chaque fois.
Alonso a réfléchi et a utilisé une tactique différente, dans les zones plus lentes du circuit Alonso n'utilisait pas son moteur électrique pendant que l'autre devant devait l'utiliser pour ne pas qu'Alonso passe (car c'est évident que les voitures se dépassent aussi hors des zones DRS), arrivé à la ligne droite de la zone DRS le pilote devant s'était défendu durant un tour, son SREC était vide, il devait freiner pour pouvoir recharger son moteur électrique, mais Alonso lui avait de l'électricité à revendre, ça lui a pris plusieurs tours mais il a finalement dépassé son adversaire.
Comme je le disais, un artifice oui, mais qui demande du pilotage de la part du pilote, on est très loin d'un «push-to-pass».

Je comprends le point de vu de Jacques, mais je me rallie plutôt à un pilote légendaire qui a eu dans ses mains les F1 des années 70 et 80, Emmerson Fittipaldi.

“Granted, initially, on some circuits, DRS occasionally made overtaking a little easier than is ideal, but on balance the contribution made by DRS has in my opinion been positive.
And, more important, on the vast majority of circuits, even with DRS, overtaking is still sufficiently difficult that it demands that each driver knows how to race, not only how to drive quickly, which isn’t the same thing at all.”
E. Fittipaldi

Bonne fin d'après-midi, je m'en vais préparer la bouffe pour ma gang.
Demain la qualif, j'ai bien hâte de voir ces F1 rouler et surtout si Mercedes va tout dominer où si ça va être plus équilibré qu'on pourrait le penser.

zigzag wrote:

Je comprends le point de vu de Jacques, mais je me rallie plutôt à un pilote légendaire qui a eu dans ses mains les F1 des années 70 et 80, Emmerson Fittipaldi.

“Granted, initially, on some circuits, DRS occasionally made overtaking a little easier than is ideal, but on balance the contribution made by DRS has in my opinion been positive.
And, more important, on the vast majority of circuits, even with DRS, overtaking is still sufficiently difficult that it demands that each driver knows how to race, not only how to drive quickly, which isn’t the same thing at all.”
E. Fittipaldi

Oui, on avais vu.

Vous serez donc au moins deux.

  

Dans la même veine, mais de Villeneuve (j'imagine qu'on l'avais déjà mis)?

Jacques Villeneuve Is Right That New Formula 1 Regulations Make Sport "Fake"

http://bleacherreport.com/articles/1960948-jacques-villeneuve-is-right-that-new-formula-1-regulations-make-sport-fake

They started going the artificial way, to try to create a fake show, imposing tyre changes and different tyres and then DRS where you press a button and you can overtake somebody else. And once you start going down that route, you can't stop. You just have to make more and more and more of it, so now we have double points for the last race, and what's the next thing that will come?

...

Loads of overtaking is boring. It's like fishing. You go fishing and you catch a fish every 10 minutes and it's boring. But if you sit there all day and you catch a mega fish—and an overtaking manoeuvre now has to be mega, it isn't going to be easy—and you come back with stories that you caught a fish this size [indicates big fish] instead of 55 this size [indicates small fish].

On l'avait déjà lu.  
Ce qui m'ennuie ce n'est pas le nombre de dépassements, c'est lorsqu'il y en a pas comme la fameuse époque de Schumacher.
C'était plate en maudit.
Alors vive les dépassements.

Intéressant.
Les voitures sont très difficiles à conduire, ça demande donc une plus grande maîtrise et contrôle des pilotes.
Les pilotes étaient toujours de travers, même avant la pluie. Il faut une belle agilité et un pilotage coulé pour bien maîtriser ces nouvelles bêtes.
On l'a vu avec Raikkonen le couple du turbo rend la puissance moins progressive et le pilote se doit de bien doser son accélération et bien contrôler sa voiture en sortie de virage (c'est ça n'avoir aucun artifice électronique sur la traction).
Et le son.
Je sais que pour certains, l'ancien son strident était mieux.
Moi, je préfère de loin ce son roque, un grognement rageur avec beaucoup de basses et le son du turbo.
Ça j'ai toujours affectionné ce son de turbine. Vraiment digne des années 80.
Et puis, je ne me souviens pas quand j'ai entendu les pneus d'une F1 crisser.
Habituellement, on voyait les pneus bloquer, on voyait la fumé, mais on n'entendait rien.
Là on sait que les pneus de F1 font les mêmes son que nos pneus.
Puis le pilote entend aussi plus ce qui se passe avec sa voiture.

Vraiment j'aime ces nouvelles F1...à part certains faciès vraiment pas réussit.

Ils entendent l'air et les roues

ESPN Staff
15 mars 2014

Il ne fait plus mystère qu'en passant au V6 turbo 1,6l, le bruit des F1 s'est rapproché de celui des autres monoplaces. Pour les pilotes Mercedes, ce son, moins puissant, ouvre les oreilles à d'autres sensations.

"C'est à peu près la même chose (qu'auparavant), mais le bruit est moins important", a déclaré Lewis Hamilton , qui s'élance en pole position, à Melbourne. "Vous entendez beaucoup plus l'air que vous traversez jusqu'à ce que vous descendiez à la quatrième ou la cinquième vitesse."

"Des indications supplémentaires"

"C'est peut-être différent pour d'autres personnes, mais pour le reste, la différence c'est plutôt dans la manière d'utiliser l'accélérateur il faut être beaucoup plus doux. Beaucoup plus prudent dans ses réflexes."

"Nous avons moins d'adhérence et plus de couple à gérer", résume Nico Rosberg. "C'est le plus important et cela rend la sortie des virages plus difficile. Pour ce qui concerne le son, la différence c'est que j'entends maintenant mes freins se serre, ce qui n'a jamais été le cas auparavant, c'est comme dans une voiture normale."

"Maintenant on pourra entendre cela parce que le bruit du moteur ne le couvre plus. C'est vraiment étrange. Mais c'est aussi intéressant parce que je peux entendre aussi mes roues arrières se bloquer même si je n'ai pas la sensation qu'elles se bloquent. Cela donne des indications supplémentaires."


Read more at http://fr.espnf1.com/mercedes/motorsport/story/149361.html#tx9xfKzaRJJpVUWK.99

Moi j'ai rien vu encore...

Rien entendu, tout dans le pvr.

Hockey à -7:00 ce matin et là fête d'Enfant.

  

Je n'aime définitivement pas le son des moteurs. Ils ne chantent plus, ils grognent.

  

zigzag wrote:

SpeedMetal wrote:Alors, il me semble que ça fait 3 gros avantages du push-to-pass sur le DRS...

Un 4ème, le push-to-pass se fait en utilisant le moteur, donc l'aéro n'est pas affecté...

Tandis que le DRS affecte l'aérodynamisme des voitures, donc leurs réactions ne sont plus linéaires; i.e. les turbulences aérodynamiques en sont affectés et les pilotes qui suivent doivent considérer/compenser ses effets...

MVHO.

Les push-to-pass se fait sans effort du pilote.
Tandis qu'avec le DRS, le pilote doit travailler.
Ça ne se fait pas tout seul.
Souvent ça ne fonctionne pas.
Le pilote doit se reprendre à plusieurs occasions, sortir du virage d'avant plus tôt pour être assez près dans la zone DRS.
Le dépassement se prépare sur le tour au complet sinon plus.
Le pilote sait que ça n'a pas marché le tour d'avant, alors il se dit je vais être plus rapide ici, sortir plus large là, prendre cette courbe là plus rapide pour pouvoir me retrouver plus proche du gars devant et le passer.
J'ai déjà suivit les explications d'Hamilton concernant le DRS... et ça ne se fait pas uniquement en pesant sur un bouton. Il y a du travail en amont.
Tandis qu'en Indy, tu pèse sur un bouton et ça passe, car il y a un surcroit de puissance dû à l'augmentation des tours/min.

Je comprends ton point zig, mais Est-ce que tu crois qu'un dépassement (avec ou sans push-to-pass) ne se prépare pas? Tant qu'à moi, chaque dépassement dans une course est préparé depuis la naissance de l'équipe de course... Alors, pour se rapprocher et avoir le bon momentum au bon moment et au bon endroit sur la piste, je comprends que tous dépassements se préparent...

Ce que je voudrais préciser, c'est que le push-to-pass, se faisant sur le moteur, utilise les habiletés habituelles du pilote-auto car ils est habitué à gérer le moteur dans son pilotage... Je crois que c'est fondamental dans la dynamique du pilotage de tous les "aéronefs terrestres"...

Mais, par contre, avec le DRS, se faisant sur l'aérodynamique, le pilote-auto est aussi obligé de développer des habiletés de pilotage qui s'apparentent davantage à du pilotage aéronautique (avions)...

Le moins possible de toute ces cochonneries et redonnons le pilotage aux pilotes en basant la dynamique sur le GRIP mécanique, comme ce qu'on a pu assister davantage en Qualif aujourd'hui.

zigzag wrote:Même si les essais n'ont pas été très glorieux pour Renault, il ne faut les éliminer pour autant.... ni Red Bull.
Je suis certains qu'ils seront revenir devant.

Dans son histoire Renault n'a jamais baissé les bras et a toujours su contrer les difficultés.
Il est probable que Renault ne gagne pas le championnat avec Red Bull, mais une chose est certaine d'ici la fin de la saison, Renault sera revenu se battre à l'avant.
Quant à Red Bull, quoique tributaire de Renault, ils ont aussi beaucoup de moyens et Newey.
Je suis certains qu'on va les revoir devant d'ici la fin de la mi-saison.
Est-ce que ce sera assez pour rester champion?Jj'en doute, mais c'est certains que Red Bull reviendra aux avants postes.

Oui, bien d'accord pour Red Bull, comme je l'ai posté sur le thread du Pool: Watch out...   
Ça va faire mal, ouch...

Monte Cristo wrote:Tiens, sujet de réflexion ici: le duel entre Gilles et Arnoux à Dijon, avec le DRS et le push to pass, il aurait valu quoi, dans l'histoire de la F1?

Pas grand chose...  Il n'y aurait pas eu de duels du tout, je crois...  les artifices techniques procurant des moyens de se distancer rapidement du concurrent...  le duel GV-Arnoux s'est principalement créé et maintenu parce que les voitures étaient d'égales vitesses et personne ne pouvait, tout d'un coup, passer en avant de l'autre...  MVHO.

Tiens, ça, je trouve que c'est un méchant bon point que tu emmènes-là, Monte...  

Mais je crois qu'il aurait quand même valu davantage avec un push-to-pass qu'avec le DRS, (yeurk)...   

Capone wrote:Je te prends quand tu veux   

Attention...   

Monte Cristo wrote:Moi je ne crois pas. Si le duel en question, et son importance historique, est basé en grande partie sur les dépassements successifs qui ont eu lieu, et si dans ce cas précis (de l'époque actuelle) les dépassements ne s'expliquent plus seulement par le talent pur mais aussi par la poussée d'un bouton, ce duel n'aurait pas eu la même importance historique.

Comme c'est le cas d'ailleurs de l'ensemble des dépassements des deux dernières saisons.

Mais ce n'est que mon opinion.

Je suis d'accord aussi.

Mais... justement, le truc, c'est qu'ils se sont maintenus à la même hauteur durant longtemps, étant obligé de complètement modifiés leurs vitesses, leurs trajectoires, perdant leurs habituels points de repaire, étant obligés quelquefois de sortir de piste pour ne pas percuter l'autre ou après une perte de contrôle rattrapée à la dernière seconde...

Les voitures, globalement, avaient exactement le même niveau de vitesse...  l'une pouvant très difficilement passée devant l'autre...  lorsque les pilotes doivent piloter côte-à-côte, la piste ne s'élargit pas, les trajectoires habituelles sont impossibles.... tout d'un coup, ils devaient pilotés presqu'à l'intuition...  

Et dans ces conditions, je crois qu'on peut percevoir facilement le niveau de combativité des pilotes, car on les sait sur la corde raide, agissant automatiquement selon leur propre personnalité, leur propre profil...

C'est d'avoir pu voir ça de GV (être très combatif alors qu'étant pris dans ses derniers retranchements) à quelques reprises qui en a fait une si grande légende...  S'il y avait eu des artifices techniques, je ne crois pas que les voitures se seraient maintenues si longtemps à la même hauteur...

zigzag wrote:Moi quand les règles sont les mêmes pour tous, c'est le meilleur qui va gagner.

Pour le duel Arnoux/Villeneuve, cela ne se serait jamais produit si les deux avaient des voitures en bonne forme.
La Renault était bien meilleur que la Ferrari.
C'est d'ailleurs Jabouille qui a remporté cette course.

Remet les mêmes problèmes à deux pilotes d'aujourd'hui.
Pour Hamilton on lui met des problèmes d'usure des pneus et Alonso un problème de turbo.
Personne n'aurait besoin d'attendre la zone DRS.
Les deux pourraient, s'ils en ont le courage et confiance en l'autre, se battre comme Arnoux et Villeneuve, sauf sans dépasser hors du circuit.

La course automobile pour moi, c'est avant tout un spectacle.
Je veux voir des pilotes se battre sur la piste.
J'ai assez détesté les processions du dimanche avec Schumacher devant pendant des années, que maintenant je me délecte de certaines courses (car elles ne sont pas toutes intéressantes).

Artifice.
Oui, il y a plein sur les F1, comme les divers ailerons, les trucs aéro de chaque voiture, l'électronique hyper avancé de l'un, l'essence de haute technologie de l'autre (Elf/Total a développé des essences qui donnaient 5 chevaux de plus), un moteur électrique plus efficace, etc...
Ce sont des artifices qui peuvent favoriser un pilote sur l'autre.
Je préfère de loin un DRS que des anti-patinage et anti-dérapage.
Quand on pense que le moteur chez Sauber/Ferrari (Jacques avait celui de Schumacher. Il avait demandé des changements) freine pour toi.
Et les anti-patinage, le pilote pouvait accélérer à fond et la voiture contrôlait l'accélération.
Ça c'était de l'artifice en maudit.

Mais bon, on ne voit pas cela pareil, pis c'est ben correct comme ça!

Bien d'accord avec tout ça.   

  

Monte Cristo wrote:Pas de troubles.

Ça dépend ce qu'on cherche dans le spectacle.

Moi j'aime la performance pure et l'acte de dépassement en course auto... Je préférais quand il fallait calculer un dépassement pendant plusieurs tours et "oser" le faire en prenant des risques, plutôt que d'entendre les commentateurs à RDS blasés nous annoncer 30 secondes à l'avance qu'il va y avoir un dépassement, assurément, étant donné que machin sera assez proche de truc pour peser sur son bouton.

Mais bon, ça reste un superbe spectacle que j'adore.

Même si, en gros, je me range du côté de Villeneuve dans ses commentaires sur la F1 moderne.  

Je "feel" exactement comme ça aussi.   

  

Monte Cristo wrote:

zigzag wrote:

Je comprends le point de vu de Jacques, mais je me rallie plutôt à un pilote légendaire qui a eu dans ses mains les F1 des années 70 et 80, Emmerson Fittipaldi.

“Granted, initially, on some circuits, DRS occasionally made overtaking a little easier than is ideal, but on balance the contribution made by DRS has in my opinion been positive.
And, more important, on the vast majority of circuits, even with DRS, overtaking is still sufficiently difficult that it demands that each driver knows how to race, not only how to drive quickly, which isn’t the same thing at all.”
E. Fittipaldi

Oui, on avais vu.

Vous serez donc au moins deux.

  

C'est rare que vous aller m'entendre dire ça mais, Monsieur Fittipaldi, il a quel âge maintenant?   

Et puis, tant qu'à faire, j'aimerais bien voir son opinion sur le push-to-pass...   

Ah et puis, qu'il laissssssse donc faire, je n'en veux vraiment pas non plus du push-to-pass...   

Ce que j'aime vraiment des nouvelles voitures, c'est qu'elles ont moins d'appuis aéros, ça se voit dans leurs réactions en courbes... il me semble qu'il y a un certain retour, minime, mais quand même, au grip mécanique...

Un autre point positif, les nouvelles formes des courbes de puissance et surtout de torque aident beaucoup à ce que ce soit visible (l'augmentation du grip mécanique) en images pour le spectateur... Des courbes plus plates aident à gérer plus facilement les survirages...

Le DRS et tous les autres artifices, on n'en aurait jamais entendu parler si la F1 n'était pas partie dans une orgie d'appuis aérodynamiques... si on avait évolué en conservant principalement le grip mécanique...

La voiture de monsieur et madame tout le monde... ce n'est pas un "avion pour le sol".

Et puis pour le son, ne vous cassez pas la tête... il est BEAUCOUP moins fort (je crois) en décibels car ils ont dû en profiter pour avoir des specs qui risquent moins de déranger les populations avoisinantes des circuits comme les gens autour du Circuit Gilles-Villeneuve...

Je crois qu'aussitôt qu'on baisse le rpm maximum, le son du moteur devenant moins aigu, le niveau de décibels chutent drastiquement...

Lorsque c'est strident, ça fait mal aux oreilles...

Mais je dis ça comme ça, rien de fondé là-dedans...

t'es en forme mon Speed!   

pour le son, on dirait des super balayeuses   

c'est pas grave, on va si faire... de toute façon, on dit toujours: dans mon temps c'tais ben mieux... bla bla bla   

moi j'adore les balayeuses faques    

  

 

oui, je viens de regarder les entrevues d'après-course et l'analyse de RDS et ils ont mentionné quelques points que j'ai eu de la difficulté à écrire...    

Mais, c'est cool le début de la saison de F1.    

Et puis ce début-là, il y a une multitude de changements techniques...  

Mais les points qui doublent à la fin, c'est pire que tout...    

 

Bon et bien, ça a l'air que pour la course, ce ne sera pas aussi le fun...

"
« Les longs runs n’étaient pas aussi fun que je ne l’espérais, car il faut économiser beaucoup de carburant », regrette cependant le Britannique.
"

http://www.flagworld.com/nouvelles/2014/03/15/button-prend-moins-de-plaisir-que-prevu/

C’est de la parodie de F1 cette nouvelle ère.

Je suis pour l’avancée techno (truc incroyable qui n’a jamais été fait nulle part ailleurs que ce nouveau moteur hybride, bien différent de ceux embarqués en protos) et pour que la course auto réfléchisse aussi aux problèmes écologiques mais avec un règlement sportif comme ça, ça ne rime à rien. On peut laisser s’exprimer les ingénieurs et les pilotes mais faut juste pas limiter à 5 moteurs, à 100kg d’essence et à des pneus en mousse.

Obliger les pilotes à s'arrêter pour pas casser le moteur ! Mais un moteur de F1 ça doit exploser tabarnak !
Et Ricciardo qui est disqualifié alors qu’il a fait un week-end de dingue… juste parce que sa consommation au tour est litigieuse ! On marche sur la tête.

Un bruit de cul, des pilotes qui ne peuvent rien faire et à la fin c’est encore l’hymne allemand.

Ça va bien.
Je suis très déçu.

Pliure anthologique.

Bravo ab.

Je retiens les pneus en mousse, la pénalité ridicule pour un mec qui a fait un week-end magistral, le bruit de merde des moteurs (genre qui fait meeuuuhhh, meuuuhhh, meuuhhh) et l'hymne allemand.