Formula 1 World Championship #F1

Le jeune Français, Esteban Ocon, va faire ses débuts en GP à Spa.
C'est officiel depuis hier, il remplacera Haryanto chez Manor.

J'ai bien hâte de voir ce jeune pilote, qu'on dit très talentueux, à bord d'une F1.

Il aura beaucoup de boulot.
Découvrir une nouvelle écurie, des nouveaux mécanos, une façon de fonctionner, les rudiments de la F1,etc... et ce en plus à Spa, une piste très difficile.
En plus de faire face à Werhlein, un pilote qui a bien impressionné cette saison.

Si Ocon fait bien, on pourrait le voir à bord d'une F1, jaune et noire, l'an prochain.
En effet, Ocon est sous contrat avec Mercedes, mais est prêté par cette dernière à Renault.
C'est Renault qui a la priorité sur Ocon en F1.

Je verrais bien en 2017, un duo Magnussen/Ocon.
Avec la première monoplace conçue par Renault depuis son retour.
Il ne faut pas oublier que, cette saison, Renault utilise une Lotus 2015... conçue autour du moteur Mercedes.
Un châssis 2015 qui a très peu évolué, car Lotus manquait de moyens.
Depuis le début de la saison Renault a tenté de pallier aux défauts du châssis, mais n'y parvient pas vraiment. Le programme est maintenant tourné vers 2017.
Renault savait que cette saison, en était une d'apprentissage.
La véritable première saison de Renault, ça sera 2017.
Cette saison, ils ont beaucoup travaillé sur l'évolution moteur. On voit ce que leur travail donne enfin des résultats, avec une Red Bull qui a des ailes.
L'an prochain, le châssis sera de l'année et surtout conçu pour le moteur Renault.
Semble t-il que Renault a de belles trouvailles pour 2017. La conception de la nouvelle monoplace avance bien.

Côté moteur. Renault prévoyait introduire une nouvelle version au Japon, mais il s'est ravisé.
Le constructeur français a décidé que c'était mieux de travailler le reste de la saison sur la version Montréal, de la faire évoluer pour arriver l'an prochain avec une évolution moteur encore plus importante.
Est-ce que ce sera assez pour revenir au niveau du moteur Mercedes?
Probablement pas.
Parce que le Mercedes va encore évoluer durant l'inter-saison.
Mais le moteur Renault va probablement se rapprocher encore un peu plus du Mercedes.
Si c'est le cas, l'an prochain il faudra compter, encore plus, sur Red Bull.
Peut-être même (si Newey conçoit un bon châssis) que Red Bull pourra passer devant l'écurie Mercedes.

Quant à l'écurie Renault, avec une première monoplace conçue par l'équipe du losange, je m'attends à les voir quitter les bas fonds de la grille et se battre à la régulière pour les points.

En passant, j'ai reçu hier mes chandails de l'écurie Renault sport F1 team.
Ils sont vraiment beaux.
Ce sont les mêmes que portent les mécanos Renault.
Un petit cadeau que j'ai fait à mon fils Louis-Philippe et bien entendu, un autre à moi.

Il est beau leur chandail
ca me donne le gout d'en acheter un

Tu n'as pas vu ma tasse Honda...

Premier accessoire en référence à mes véhicules que j'achète...

Content pour toi et ton fils, zig!

Il va faire des jaloux parmi ses amis...

Ça résume assez bien la F1 d'aujourd'hui…

Alonso:

"J'aime toujours les voitures, j'aime toujours la Formule 1, et j'aime toujours venir ici. Mais, pour être honnête, ces dernières années en F1, l'excitation et le show sont un peu moins présents avec les moteurs turbo", continue-t-il.

"À commencer par le bruit, les temps au tour, la consommation d'essence, la gestion des pneus. Je pense que l'excitation de piloter ces voitures est un peu moindre".

"Ce n'est toujours pas aussi puissant, et excitant que, peut-être, les voitures 2004 ou 2003 avec les moteurs V10. Je me souviens d'être allé au premier test, et après 60 ou 70 tours, j'étais vraiment fatigué. Même la nuit, la tête bougeait car le cou était tellement sollicité. Je ne pouvais pas dormir à l'horizontale. Maintenant, vous allez sur les tests et vous faites 160 tours".

"De la même façon, les changements de règles, les changement politiques, cela n'aide pas".

"Le sport en général, les pilotes aussi, nous sentons ce manque de constance. C'est la même chose avec les communications radio, coupées, à moitié, plus rien, retour à la normale… C'est pareil pour pas mal de choses, on dirait que nous tournons en rond. C'est un peu source de confusion pour tout le monde".

Je dirais que ça résume assez bien la F1 depuis 12ans?  

1 seul pleingue, plusieurs pleingue, 1 train de pineux, pas de limite, 1 moteur par course, 1 moteur par année, pas de (vrais) pneus, qualifs fragmentées... alouette


Bientôt, il y a aura un jury pour donner un pointage sur le style.
Y'aura pas juste le chrono pour gagner

Je croyais que les voitures étaient plus vite maintenant non?

non! Dans les années 2003/ 2004 comme Alonso le dit:

meilleur tour en course circuit de Montréal en 2004 Rubens Barrichello 1'13''622

versus

2014 MASSA Felipe     1'18''504
2015 RAIKKONEN Kimi 1'16''987
2016 ROSBERG Nico    1'15''599


et c'est juste l'échantillon Montréal…

à ce que je sache, dans TOUS les sports, plus les années avancent, plus ça va vite…. mais pas en F1








tout l'historique du GP de Montreal: http://www.statsf1.com/fr/circuit-montreal.aspx

Monza meilleur tour en course:

2004: 1'21''46
2015: 1'26''672


pas fort…

Monte Cristo wrote:Je croyais que les voitures étaient plus vite maintenant non?

Oui, elles le sont.
Alonso est habitué.
Il a acquis la résistance.
Pour un nouveau pilote, ça reste difficile de s'adapter pour le corps.

À son retour en F1, Kevin Magnussen, a eu de la difficulté.
Des bleus, des courbatures, des maux de têtes lors de la première journée des essais.
Même bien entrainé physiquement, il ne peut se préparer totalement pour ce que la F1 fait vivre comme difficulté au pilote.

http://www.eurosport.fr/formule-1/saison-2016/2016/kevin-magnussen-renault-est-couvert-de-bleus_sto5208329/story.shtml

Capone wrote:Bientôt, il y a aura un jury pour donner un pointage sur le style.

Ou un Fan Boost

Attention, il faut prendre en compte le niveau d'essence embarqué.
L'aérodynamisme aussi ( il ne faut oublier qu'à cette époque, il y avait des ailerons tout autour du pilote sur les pontons et que l'aileron arrière était plus large, etc...).
Et aussi la guerre des pneus Michelin et Bridgestone. À la saison 2004 comparativement à 2003, les voitures avaient gagné (à cause des pneus en grande partie) environ 3 secondes aux tours, si je me souviens bien des propos de Jacques lors de son retour pour 4 courses avec Renault.

À cette époque, il y avait des ravitaillements et peu d'essence dans le réservoir au départ et à chaque relais.

Pour voir l'évolution des temps, il faut regarder les temps des qualifications, car peu importe les années, les voitures ont toujours de l'essence pour un ou deux tours.

Donc cette année à Montréal, avec un moteur qui consomme environ 60% moins d'essence qu'à cette époque (début 2000 et V10 3,0L), le petit 1,6L hybride a réussi un temps comparable à ceux des Schumacher et Montoya respectivement en 2004 et 2002.

Et la technologie en n'est qu'à ses débuts.
Il y a encore beaucoup de place à l'évolution.
L'an prochain, avec la voiture 2007, gros pneus et ailerons arrière abaissé, les voitures devraient encore gagner environ 5 secondes aux tours.
http://fr.motorsport.com/f1/news/a-quel-point-les-f1-2017-seront-elles-differentes-739598/

SpeedMetal wrote:Tu n'as pas vu ma tasse Honda...    

Moi m'en ont donné 2!

zigzag wrote:Attention, il faut prendre en compte le niveau d'essence embarqué.
L'aérodynamisme aussi ( il ne faut oublier qu'à cette époque, il y avait des ailerons tout autour du pilote sur les pontons et que l'aileron arrière était plus large, etc...).
Et aussi la guerre des pneus Michelin et Bridgestone. À la saison 2004 comparativement à 2003, les voitures avaient gagné (à cause des pneus en grande partie) environ 3 secondes aux tours, si je me souviens bien des propos de Jacques lors de son retour pour 4 courses avec Renault.

À cette époque, il y avait des ravitaillements et peu d'essence dans le réservoir au départ et à chaque relais.

Pour voir l'évolution des temps, il faut regarder les temps des qualifications, car peu importe les années, les voitures ont toujours de l'essence pour un ou deux tours.

Donc cette année à Montréal, avec un moteur qui consomme environ 60% moins d'essence qu'à cette époque (début 2000 et V10 3,0L), le petit 1,6L hybride a réussi un temps comparable à ceux des Schumacher et Montoya respectivement en 2004 et 2002.

Et la technologie en n'est qu'à ses débuts.
Il y a encore beaucoup de place à l'évolution.
L'an prochain, avec la voiture 2007, gros pneus et ailerons arrière abaissé, les voitures devraient encore gagner environ 5 secondes aux tours.
http://fr.motorsport.com/f1/news/a-quel-point-les-f1-2017-seront-elles-differentes-739598/

Mais donc Slick nous montre bien qu'elles étaient plus rapide au fur non?

Oui, Monte, selon les chiffres...

mais si l'on tient compte du style et des figures imposées, elles sont plus hot aujourd'hui que Zig dit

Intéressant!

Mais donc moins de vitesse = moins de G, donc Alonso = raison.

=voilà

En espérant que la nouvelle réglementation 2017 nous rattrape le(s) temps perdu...

Chu ben d'accord avec tout ça!

*seal of approval*

[quote="PleinGaz"]

SpeedMetal wrote:Tu n'as pas vu ma tasse Honda...     

Moi m'en ont donné 2!

Pas grave, ma tasse est plus "racing" que la tienne...

Perso, j'ai dû la payer 7$... mais étant donné que j'ai payé mon char 32k$ avec 17000km et que lorsqu'il a été acheté, ça a coûté 72k$ au 1st prop, j'ai comme sauvé 40k$... Donc, je peux m'acheter environ 5714 tasses pour "rentrer" dans la valeur de mon véhicule...

Gnan, gnan!

PS elle est belle ta tasse PG!

slick wrote:

à ce que je sache, dans TOUS les sports, plus les années avancent, plus ça va vite…. mais pas en F1

On peut considérer 56000 variables pour se dire que les nouvelles F1 sont plus "vites"... Mais bottom line, ce qui m'importe, c'est la phrase de Slick ci-dessus.

Et cela me semble validé par les commentaires des pilotes (qui en plus, se retiennent de ne pas trop en parler...)...

Il y a quand même des limites à enculer des mouches...

SpeedMetal wrote:Il y a quand même des limites à enculer des mouches...  

Tout ça n'est qu'une mise en cenne