F1 - Formula 1 World Championship

J'étais dans le champ hier avec ma Marseillaise.

Un GP à Rome c'était totalement idiot quant à moi.
L'Italie avait deux belles pistes avec Imola et Monza.
Deux GP par pays c'était trop (même si Imola est un cas particulier).
Il ne reste maintenant que Monza. Une piste très particulière où la vitesse est reine. Une piste qu'on surnomme «Le temple de la vitesse».
Si Rome avait reçu l'aval d'Ecclestone on sait bien que financièrement c'était impossible d'avoir en même temps Monza. Donc Monza aurait pris le bord.
Si vous me donnez le choix entre une course en ville (même si la ville est hyper jolie) et un vrai circuit qui a une renommé et qui procure souvent de belles courses, mon choix va pour le circuit.
La ville c'est bien beau, mais quand on regarde une piste comme Valence qui est d'une totale platitude, ça ne donne pas le goût d'en avoir une autre à Rome.
C'est sûr qu'il y a Singapour qui est pas mal et bien entendu Monaco qui est un cas à part.

Sak PG, avec ton avatar, tu vises la canonisation

gébé

zigzag wrote:Un GP à Rome c'était totalement idiot quant à moi.
L'Italie avait deux belles pistes avec Imola et Monza.
Deux GP par pays c'était trop (même si Imola est un cas particulier).
Il ne reste maintenant que Monza. Une piste très particulière où la vitesse est reine. Une piste qu'on surnomme «Le temple de la vitesse».
Si Rome avait reçu l'aval d'Ecclestone on sait bien que financièrement c'était impossible d'avoir en même temps Monza. Donc Monza aurait pris le bord.
Si vous me donnez le choix entre une course en ville (même si la ville est hyper jolie) et un vrai circuit qui a une renommé et qui procure souvent de belles courses, mon choix va pour le circuit.
La ville c'est bien beau, mais quand on regarde une piste comme Valence qui est d'une totale platitude, ça ne donne pas le goût d'en avoir une autre à Rome.
C'est sûr qu'il y a Singapour qui est pas mal et bien entendu Monaco qui est un cas à part.

Ils voulaient avoir "leur" Monaco...

zigzag wrote:
Si vous me donnez le choix entre une course en ville (même si la ville est hyper jolie) et un vrai circuit qui a une renommé et qui procure souvent de belles courses, mon choix va pour le circuit.
La ville c'est bien beau, mais quand on regarde une piste comme Valence qui est d'une totale platitude, ça ne donne pas le goût d'en avoir une autre à Rome.
C'est sûr qu'il y a Singapour qui est pas mal et bien entendu Monaco qui est un cas à part.

Bien d'accord avec ton post Zig.

Je crois que plupart des passionnés de sports motorisés trippent sur le pilotage. Le pilotage c'est la façon de faire interagir la machine et la piste. Qu'est-ce que ça donne d'avoir les meilleurs pilotes au monde avec les meilleures machines au monde (comportant 26000 gadgets d'aide au pilotage) si les pistes sont nulles?

Pour ma part, je préfère les dérapages à haute vitesse parce que si tu ne corriges pas exactement au micro-mètre ET au bon 1/10000 de seconde, si tu es chanceux, tu es mort. Sinon, tu es estropié ou handicapé...

Considérant ce que "reçoivent" les pilotes de F1, les individus probablement les plus admirés de la planète; c'est à se demander si les voitures de F1 (et le sport automobile en général) ne sont pas rendu trop sécuritaire? C'est un peu de l'esprit de bottine mais...

JV a déjà sorti de piste en passant Pedal to the Metal dans Eau-Rouge/Raidillon à Spa, il a sorti de la voiture presque en rigolant... selon ses commentaires à la presse à ce moment-là.

Il a fallu que Massa reçoivent un ressort de la voiture de Barichello pour être blessé.

Cette année, en Moto GP2, Shoya Tomizawa est mort... Quand tu compares risques/admiration auto VS risques/admiration moto...

Donc, pour ma part, les circuits que j'apprécie le plus sont ceux où il y a dérapage ET grand risque de décrochage à très haute vitesse (en haut de 200km/h MINIMUM), en F1, on parle principalement de Spa et de Monza...

Lorsque je vois tout le monde encenser Hermann Tilke parce qu'il conçoit des tracés avec "possibilités de dépassement" parce qu'il fait un virage serré ou un virage en épingle au bout d'une ligne droite, pour moi ça manque de couilles... On a vu ce que ça donne avec les F1 modernes, en Corée notamment...

C'est le fun un dépassement au freinage mais côté risque et côté pilotage, ce n'est pas très difficile...

Moi, j'essaierais plutôt de faire un virage à très haute vitesse donnant sur une ligne droite, pour que ce soit primordial d'avoir la plus grande vitesse de passage dans ce virage haute vitesse, car la vitesse acquise-là est conservée toute la durée de la ligne droite... Comme à Monza et à Spa... Si on dépasse pas dans le virage haute vitesse, au bout de la ligne droite, si on a eu des couilles durant le virage, on peut dépasser à l'aspiration et/ou au freinage...

Comme lorsque JV avait fait l'extérieur à Menton à très haute vitesse, dans le temps... Quelqu'un d'autre a-t-il déjà réussi ça lorsque Menton a une voiture compétitive?

Enfin, c'est pour ces mêmes raisons que je veux voir JV en Nascar pour voir son talent.

J'ai hâte de le voir déraper à 300km/h, virage après virage...

Les amaricains connaisseurs vont "skier par terre"...

Les amaricains chauvins vont pleurer...

Carl Edwards (que j'aime bien) va avaler son volant de travers...

GO JV GO!!!!

"D", c'est par en avant!

Suis comme toi Speed, aime pas trop les circuits en plomberie serrée.

Haute vitesse, grands virages, gros frissons.

Personnellement Monaco me fait bien triper.

Moi aussi, tant qu'à ça... On sent le vitesse en masse à monaco.

zavez raison les zamis et regardez bien le circuit que les zamaricains vont faire pour la F1... assez capoté! ai ben hâte de voir la première course là-bas!

En tous les cas, Tilke c'est pu possible, on est bien d'accord là-dessus.

abf1 wrote:En tous les cas, Tilke c'est pu possible, on est bien d'accord là-dessus.

ABsolument.

ledug wrote:Personnellement Monaco me fait bien triper.

Salut ledug,

Tu as raison d'ajouter ça, les pilotes risquent leur vie/santé à chaque virage à Monaco.

Glisser sur l'asphalte ou dans une trappe de sable: bof!

Une erreur et le mur: ouch! Au minimum, même s'ils ont le Hans, les cervicales ne doivent pas trop apprécier et les douleurs référées doivent se manifester...

SpeedMetal wrote:... Hermann Tilke parce qu'il conçoit des tracés avec "possibilités de dépassement"...

Le problème c'est que Tilke n'en fait même pas des endroits pour dépasser.
Regardez Abu Dhabi. Ça ne passe pas.
Et bien d'autres nouveaux circuits ou ancien comme Silverstone.

De mon côté j'en ai assez rien à faire de la vitesse extrême, ce n'est pas ce qui est intéressant pour le spectateur. On veut des bagarres serrées et des places pour avoir des passes d'armes.
C'est simple une belle ligne droite où on attend les 300 km/h et une épingle (comme à Montréal) au bout ou bien une belle longue ligne droite et une beau droite/gauche (comme à Montréal après le droit du casino à 317Km/h). Une belle combinaison de grande vitesse et de virages serrés pour dépasser.

Tilke en a fait un beau, c'est celui de Sepang où il y a deux belles lignes en parallèles, une derrière qui abouti à une épingle très serrée qui revient sur la ligne de départ avec un autre beau virage à droite.

Spa est super beau. La montée de l'Eau-rouge est très difficile à fond. Très rapide et technique. Pour les dépassements, il y a eu deux places, l'arrêt de bus et l'angle droit après le départ.

Monaco c'est un circuit à part.
Il s'y passe presque toujours quelques choses d'intéressant.
Il peut y avoir quelques moments plates lorsque les pilotes sont en attente, mais pour dépasser à Monaco, il faut prendre des chances et des risques, c'est ce qui le rend très intéressant.

Les circuits avec des virages tortueux ou trop rapides, ça n'est pas intéressant.
Il faudrait, au minimum, revoir Silverstone, Abu Dhabi, Valence, la Hongrie et même Hockenheim refait qui est bien rapide mais pas trop intéressant pour les batailles.

Jamais je ne critiquerai la sécurité en F1.
Jamais.
À l'époque de Fangio lorsqu'il y avait des morts à presque chaque fin de semaine ce n'était pas plus intéressant.
Dans les années 70 et 80, les blessés et les morts étaient encore fréquent et ce n'était pas l'aspect non sécuritaire qui pimentait les courses.
J'ai vécu la mort de Senna et de Greg Moore en direct. Je peux dire que ça m'avait dégoûté de ce sport. J'avais un haut le coeur.
Ce que je veux ce n'est pas de retrouver du sang ou des bouts de cervelles sur la piste. Non, je y voir des pilotes bien protégés malgré le risque qui se battent sans avoir toujours peur pour leur vie.

En passant les voitures sécuritaires d'aujourd'hui permettent de prendre plus de risque et de rendre la course plus spectaculaire.
Si tu sais que tu ne risque pas de perdre la vie à l'Eau-rouge tu peux te permettre de le prendre à fond même si c'est risqué (voir Jacques et Zonta).
Comme Jacques l'a dit à Tout le monde en parle, il n'aurait pas pris autant de risque avec une voiture de l'époque de son père.

J'argumente :


Oups nan c'est celle-là :

Monte Cristo wrote:

abf1 wrote:En tous les cas, Tilke c'est pu possible, on est bien d'accord là-dessus.

ABsolument.

Bah c'est simple, prenons le problème à l'envers, quel est le meilleur des tracés Tilkiens ?

ledug wrote: Bah c'est simple, prenons le problème à l'envers, quel est le meilleur des tracés Tilkiens ?

Les créations d’Hermann Tilke, et mes appréciations via le jeu F1 2010:

Tilke a créé les circuits de

-Malaisie (1999): certains passages intéressants à piloter, 8/10.
-Bahrain (2004): un échec sur toute la ligne au début du 2e secteur, trop de virages lents, 5/10.
-Chine (2004): bof, 6/10.
-Turquie (2005): le virage 8 en 4 temps est bien plaisant, mais à part ça… 7/10.
-Singapour (2008): assez plate même si c’est spectaculaire la nuit, trop de virages à 90 degrés dans le 3e secteur, 6/10.
-Valence, Espagne (2008): assez plate, 5/10. J’aime seulement le « droite-droite » consécutif dans le 3e secteur.
-Abu Dhabi (2009): c’était-tu nécessaire ??? 4/10.
-La Corée (2010): la grosse désolation, 2/10.

Il a (entre autre) participé aux changements des circuits de:

-Hockenheim: peut importe ce qu’il aurait pu faire comme nouveau tracé dans les 1er et 2e secteurs, je m’ennuie beaucoup de l’ancien avec ses 3 lignes droites et ses 2 chicanes.
-Silverstone: les 2e et 3e secteurs sont biens ordinaires, avec un de ces virages lents vers la gauche… pourquoi ? J’aimais mieux l’ancien tracé.
-Barcelone: pourquoi la fin du nouveau 3e secteur ? Le «gauche-droite » qu’on doit négocier presque arrêter est assez ridicule.

Bref, je dresse un bilan assez négatif de ses créations que je considère comme étant presque toutes
« artificielles ». Pour le nouveau circuit des USA, ça semble bien à première vu, beaucoup de dénivellations, bien hâte de voir ce que ça va donner au-delà des plans.

Les pistes que j’aime le plus piloter, et à peu près dans l’ordre, sont Montréal, Monaco, Spa, Suzuka, Australie, Monza et Brésil. Je préfère même le tourniquet de la Hongrie au circuit de la Malaisie, ce dernier que je considère comme étant la plus belle des créations de Tilke, et toujours selon moi, la seule qui en valait vraiment la peine jusqu’à maintenant.

ping, douch, bang et vlan dans les dents!

JCJ je ne peux qu'être plus que 100% en accord avec ce que tu avances... et j'ai bien essayé

hasta la vista Tilke!

Salut les gras!

J'aimerais faire juste 2 petites précisions quant au sens général que je voulais donner à mes posts du 2011/01/14 à 11h07 et 13h00 et du 2011/01/15 à 20h16 (heure du Québec):
- Je ne critiquais pas le niveau de sécurité actuel du sport automobile et de la F1 en particulier. J'en suis même heureux car les pilotes devraient pouvoir prendre davantage de risques, toutefois sommes-nous vraiment témoin de ces situations en F1 moderne?
- J'essayais simplement d'exprimer que : "À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire".

Je ne suis vraiment pas amateur d'hémoglobine répandue sur la piste, de steak haché et d'os brisés. Je l'ai intégré par expérience. Alors je ne désire pas plus être spectateur de cette situation. On ne souhaiterais pas ça à son pire ennemi et j'apprécie tous les pilotes, mais de différentes façons.

Cela étant dit, une des raisons principales pour laquelle j'apprécie tant notre JV (mon préféré en auto): j'adorais le voir rattraper la voiture lorsqu'elle dérapait dans le Raidillon à Spa parce qu'il avait passé à fond dans Eau-Rouge. Cela, parce que ça prenait du courage et une habileté hors normes.

Enfin, je me dis que dans notre monde où la société est prise presque totalement en charge par les différentes hautes instances, on peut avoir tendance à oublier que l'humain est aussi un animal, sujet comme les autres, à la "sélection naturelle".

C'est d'ailleurs cet aspect qui fait que j'ai de l'admiration (et du plaisir visuel) lorsque les risques sont très élevés et que le pilote continue d'être courageux et magnifiquement habile.

SpeedMetal wrote:Moi, j'essaierais plutôt de faire un virage à très haute vitesse donnant sur une ligne droite, pour que ce soit primordial d'avoir la plus grande vitesse de passage dans ce virage haute vitesse, car la vitesse acquise-là est conservée toute la durée de la ligne droite... Comme à Monza et à Spa... Si on ne dépasse pas dans le virage haute vitesse, au bout de la ligne droite, si on a eu des couilles durant le virage, on peut dépasser à l'aspiration et/ou au freinage...

Je crois que c'est justement dans la situation décrite ci-dessus qu'il y a un gros problème de spectacle en F1.

D'après ce que je comprends, l'appui aérodynamique des F1 modernes est tel qu'il ne permet pas de suivre de très près une autre voiture dans un virage à très haute vitesse.

De plus, il semble que l'appui aérodynamique est la cause de décrochage sans avertissement, je préfèrerais de beaucoup revenir au "grip" mécanique...

C'est beau la technogie et la sécurité mais je crois qu'il faudrait redonner la possibilité aux pilotes de s'exprimer pleinement et en toutes occasions, car c'est lui qui risque sa vie.

Lorsque je voyais JV se battre avec son équipe pour avoir les réglages qu'il demandait et que l'équipe lui imposait leurs réglages, ça, ça me rendait malade. Était-ce l'ingénieur qui risquait sa vie? Non. Alors, pourquoi décidait-il des réglages avec un pilote de l'expérience et la trempe de JV?

Belle jase ici les gras.

CHapeau.

Moi c'étais family time en masse ce week-end.

Ski, patin, bouffe...et poésie avec mon gars de 5 ans qui m'a montré comme ça se peigne un chien sur une patinoire, la 3 ieme fois de sa vie que ça monte dessus.

Il a dû tomber 57 fois. Pas un mot, hop, debout, on recommence.

Cheers

MC

c'est ça la vie, MC !

Après le patin, la F1.
Non ? C'est comme ça dans la vie d'un petit gras ?