Re: Formula 1 World Championship #F1

SpeedMetal Wed 1 Nov - 16:36

Monte Cristo wrote:Pas de retour du V8, mais des moteurs moins chers, plus bruyants et qui tournent plus vite...

http://auto.lapresse.ca/course-automobile/201710/31/01-5141903-le-retour-du-vroum-vroum-les-moteurs-f1-de-2021-seront-plus-bruyants.php

"Cela serait notamment le cas par un contrôle de la taille et du poids du turbo, par un design intérieur du moteur commun à toutes les écuries, et avec la disparition du moteur électrique qui récupère l'énergie créée par la chaleur de l'échappement (MGU-H), aussi introduit en 2014."

"À l'inverse, le récupérateur d'énergie cinétique au freinage (MGU-K) verra sa puissance renforcée, avec comme nouveauté le fait d'être activé manuellement par le pilote, ce qui en ferait selon la FIA un élément stratégique en course."

Perso, j'aurais scrappé tout l'électrique mais... il me semble que le MGU-K peut être facilement utilisable sur les routes de façon fiable...

Et surtout Todt: «La nouvelle F1 a l'objectif d'être la plus grande compétition sportive internationale au monde, associée à la technologie de pointe, a conclu Brawn. Enthousiasmer, attirer et impressionner les amateurs de tous les âges, mais en le faisant d'une manière durable.»

AMEN!!!!! ENFIN!!!! On pense à la parité en matière de compétitivité VS la quête sans fin de la technologie extrême sans extrants valables pour le commun des mortels... Moins de fric bêtement dépensé et PLUS de COEUR!!! YESSSSSSSSS!

Là, il ne reste qu'à trouver un moyen qu'ils mettent moins de fric dans l'aéro et qu'ils reviennent au grip mécanique... Embarassed

Mais quand même... cette phrase de Todt est probablement la meilleure nouvelle que j'ai lu sur la F1 depuis que je connais ça... car pour moi, les façons de faire s'en allait constamment vers le bas depuis que je regardais Gilles...

SpeedMetal Wed 1 Nov - 16:46

Je me suis retenu et je ne veux pas en parler longuement (car j'ai déjà explicité mes perceptions) mais Merci Pleing pour tes 2 liens sur l'analyse du début de saison de Stroll. study

Quand c'est Paddy Lowe qui sent le besoin de faire ces précisions-là dans le domaine public... je me dis que même à l'intérieur de l'écurie, on commence à ressentir de l'insatisfaction/l'inquiétude en regard de Stroll... et qu'on a décidé d'y mettre de la pression... et que l'écurie ne s'intéresse pas qu'aux points mais SURTOUT à la façon dont ces points-là sont obtenus...

Si Massa n'avait pas crevé en FDS passée, j'aurais bien aimé voir où il aurait terminé...

Stroll, il va falloir que ses couilles terminent leurs croissances... jocolor

ou il risque de se les faire chopper... albino

zigzag Thu 2 Nov - 13:42

Hier, j'ai écris «Côté coût, le fait de conserver l'architecture du V6 1,6 l turbo, ça aidera à réduite les dépenses puisqu'on pourra utiliser ces moteurs encore très longtemps.».
Ça semble beaucoup moins vrai aujourd'hui.

Semble t-il que même si on garde le V6 1,6L, il faudra construire de tout nouveaux moteurs.
Deux raisons, le turbo sera légèrement différent (possiblement plus gros) et, à cause du retrait du MGU-H et de l'augmentation de puissance du MGU-K, le stockage et le déploiement de l'énergie électrique aura une incidence sur le moteur.

Ce que cela signifie, c'est que les motoristes devront construire des nouveaux moteurs.
Il faudra des investissements similaires à 2014.
Et surtout, on devra, possiblement, faire face à des problèmes de fiabilité. Il y a toujours ce genre de problèmes avec un nouveau moteur.
Qui dit manque de fiabilité et nouveaux moteurs, dit aussi avantage pour certains. Et ceux qui seront avantagés, c'est souvent les plus gros, les plus riches.
Donc encore de la disparité.

Depuis l'apparition de ces nouveaux moteurs hybrides, en 2014, les motoristes ont fait évoluer ces moteurs.
Au début, la puissance du moteur atteignait environ 760 chevaux (600 ch moteurs, 160 ch électrique).
Aujourd'hui, Mercedes affirme avoir atteint les 1000 chevaux.
Et cela tout en ayant une économie d'essence d'environ 40% comparativement aux anciens V8.
Aussi en battant les records au tour. Des temps établis à l'époque des gros V10.
Et ce qui est intéressant, c'est que la disparité s'est amoindri, surtout cette saison.
Ferrari est presque égale à Mercedes, Renault est encore en-dessous, mais très proche (comme on le voit avec Red Bull), Honda s'améliore et sera encore plus fiable & puissant la saison prochaine.

Et oui, il y a encore des problèmes de fiabilité, surtout chez Renault et Honda. Ferrari a aussi eu des soucis cette saison.
Et oui, le son, bien qu'amélioré, ne pénètre pas dans le corps et les oreilles comme les V8 et V10.
Mais dans l'ensemble, il faut avouer, que ces moteurs sont phénoménaux.
Retirer plus de puissance avec un petit V6 que les légendaires V8 et V10, battre les records et tout cela en consommant 40% de moins.
Bravo!
Et ce n'est pas fini.
D'ici l'arrivée des nouveaux moteurs en 2021,ces moteurs seront encore supérieurs.
On peut imaginer de frôler les 1400-1500 chevaux et en même temps améliorer la consommation.

Si on veut réduire les coûts, pourquoi ne pas garder ce même moteur.
Les motoristes n'auront pas à tout refaire, donc coûts moindres.
Il suffit de monter le régime, de 3000 tours comme prévu, et le son sera plus strident.
Augmenter le débit de carburant, aujourd'hui limité à 100 kg. On pourra ainsi trouver plus facilement de la puissance, mais au détriment d'une légère augmentation de consommation.
Et le plus important, mettre des pièces standards.
Du genre, tous le monde a le même turbo, tous on les mêmes batteries, les mêmes contrôles électroniques.
Et à partir de cela, libre aux motoristes de construire leur moteurs, comme aujourd'hui.
Libre aussi de construire les moteurs électriques, car on peut trouver de la puissance de ce côté.
Pour les moteurs électriques, je me questionne encore. Ils pourraient être aussi commun à tous. Mais cela voudrait dire que la technologie n'évoluera pas en cours de saison.

En résumé je pense, qu'il serait plus judicieux de conserver les moteurs actuels, car les gros investissements sont déjà fait, et de trouver un moyen pour avoir des pièces communes à moindre coût.

Une dernière chose qui me turlupine.
La F1 veut concevoir un moteur pour 2021 à 2026.
C'est loin 2026.
D'ici ce temps, la plupart des constructeurs auront dans leur gamme plusieurs voitures électriques.
Par exemple Volvo aura, dès 2019, des voitures uniquement hybrides et 100% électriques dans sa gamme. Et Volvo a l'ambition de vendre 1 million de voitures électriques d'ici 2025.
En matière de technologie, les choses évolues très vites.
10 ans aujourd'hui, c'est comme 20 ans au siècle dernier.
Décider en 2017 ce qui existera en 2026, c'est comme si on concevait les F1 de 1990 en 1970...

zigzag Thu 2 Nov - 13:51

Tenez:

Selon le patron de Renault Sport. "Mon problème avec ça c’est que dès que vous prenez cette décision, vous êtes dans le domaine du nouveau moteur déjà. Parce que ça change fondamentalement la façon dont l’énergie est gérée au sein du moteur. La façon dont le turbo est géré. Et ainsi de suite. C’est donc un nouveau concept de combustion à imaginer, un nouveau turbo avec d’autres paramètres, etc..." explique Abiteboul.

"Nous avons contribué à une étude qui enlèverait potentiellement ce MGU-H mais cela ne veut pas dire que nous le soutenons. Nous pensons au contraire que le MGU-H est un outil fantastique pour gagner de la puissance sur un tour et sur toute une course."

Moteurs 2021 - Mercedes et Renault craignent une course à l'armement

Par: Benjamin Vinel, Journaliste
Co-auteur: Jonathan Noble, Reporter F1
Il y a 5 heures
La nouvelle réglementation moteur proposée par la FIA et par la Formule 1 pour 2021, fruit de nombreuses réunions avec les motoristes, est finalement loin de faire l'unanimité, notamment pour Mercedes et Renault.

Les groupes propulseurs suggérés pour dans trois ans paraissent pourtant similaires aux unités de puissance actuelles : il s'agira toujours d'un moteur V6 turbo 1,6L, doté d'un MGU-K plus puissant et activé manuellement, mais sans MGU-H – pièce qui recycle l'énergie du turbo et qui a donné beaucoup de fil à retordre à Honda ces dernières années.

Or, il semble que ces changements soient suffisants pour motiver la conception de groupes propulseurs radicalement nouveaux, avec un transfert de technologie limité par rapport aux moteurs actuels, et des coûts engendrés qui monteraient forcément en flèche.

"Malgré ce que pourraient dire la FOM et la FIA, ce qui est avancé, c'est un nouveau moteur", affirme Cyril Abiteboul, directeur général de Renault Sport F1, pour Motorsport.com. "C'est un nouveau moteur avec beaucoup d'astuces, mais c'est un nouveau moteur. Et pour moi, c'est vraiment l'élément le plus fondamental."

"Il faut être extrêmement prudent, parce qu'à chaque fois qu'il y a une nouvelle réglementation avec un nouveau produit – un nouveau moteur ou un nouveau châssis – nous savons tous quel est l'impact. Cela va lancer une nouvelle course à l'armement, et recreusera les écarts dans le peloton."

Toto Wolff, directeur de l'écurie Mercedes, adopte un point de vue similaire à notre micro : "Quand on regarde les points présentés, on dirait qu'il n'y a pas de grand changement. C'est similaire en surface, mais il y a d'énormes changements."

"Ce sont de tout nouveaux moteurs, avec de nouvelles stratégies de récolte et de déploiement de l'énergie. Nous acceptons tous le besoin de résoudre les problèmes que sont le coût des développements et le bruit, mais nous ne devrions pas lancer de nouveaux concepts, parce que cela déclenchera des coûts de développement parallèles lors des trois années à venir."

Plus fort, plus puissant, moins cher

Pour satisfaire les désirs des fans, qui sont nombreux à souhaiter des moteurs plus bruyants et plus puissants, Renault et Mercedes préconisent donc des solutions estimées plus simples, largement moins coûteuses et pouvant être mises en place bien plus rapidement.

"La proposition que fait Renault depuis six mois est de garder le moteur actuel en abandonnant tout type de restriction en matière de quantité de carburant, ainsi qu'en modifiant la limite du débit de carburant et la limite de tr/min", détaille Cyril Abiteboul.

"Ce qui est génial avec cette proposition, c'est qu'on pouvait le faire sans devoir attendre 2021. Le monde change vite : d'ici 2022, un certain nombre de constructeurs seront passés à quelque chose qui sera bien plus électrifié qu'aujourd'hui, donc je pense que le timing de décider maintenant ce que nous voulons pour la période 2021 à 2026 n'est peut-être pas approprié."

L'augmentation des rotations par minute de 15'000 à 18'000, déjà incluse dans la proposition actuelle de réglementation, contribuerait au bruit et est également approuvée par Toto Wolff.

"Je pense que l'on améliorera la qualité du son en ayant un nouveau point qui est 3000 tr/min plus élevé que le niveau actuel", estime l'Autrichien. "Ce serait un son très différent et c'est un domaine que nous sommes obligés d'étudier."

Wolff ne manque pas de souligner la qualité de la situation actuelle, avec trois motoristes régulièrement en lutte pour la victoire en Grand Prix : Mercedes, Ferrari et Renault via Red Bull.

"Nous n'apprenons pas de nos expériences passées", ajoute-t-il. "Il faudrait optimiser les déficits que nous avons avec les moteurs actuels... Si nous traitons ces déficits et avons une convergence lors des 24 prochains mois, il n'y aura plus de gros problème. L'investissement a déjà été fait."

De nouveaux motoristes

La FIA et la F1 espèrent attirer de nouveaux motoristes grâce à ces nouvelles règles, et Aston Martin s'est déclaré "encouragé" par la réglementation proposée, mais le constructeur britannique n'a de toute façon pas d'unité de puissance dont il pourrait tirer une continuité, contrairement aux manufacturiers actuellement impliqués dans l'élite.

"Tout d'abord, la F1 doit rester attractive pour les motoristes actuels, mais aussi pour les nouveaux venus. C'est l'ordre de priorité", énumère Wolff. "Nous devons entrer dans un dialogue maintenant pour trouver un concept qui fonctionne pour tout le monde, et nous sommes motivés à l'idée d'entrer dans ce dialogue."

Quant à Abiteboul, il espère que la réglementation proposée n'est pas une fin en soi et qu'une solution plus satisfaisante pourra être trouvée dans les mois à venir.

"Je pense que ce n'est pas une mauvaise chose d'avoir une vision, parce que je pense que cela faisait longtemps que nous attendions de comprendre quelle était la position de Liberty sur un certain nombre de sujets", indique le Français. "C'est bien d'avoir un point de départ ; mais clairement, nous voyons ça comme un point de départ, avec espoir que ce ne soit pas un point final."

Ferrari ne s'est pas encore exprimé à ce sujet, alors que Honda ne souhaite pas le faire. Un porte-parole de la marque japonaise a communiqué : "Étant donné qu'aucun accord spécifique n'a été trouvé parmi les parties en discussion, Honda ne fera pas de commentaire à ce sujet à ce stade."

zigzag Thu 2 Nov - 18:00

J'aime bien ce titre.

Nous avons créé un monstre de course !

Brown sur Alonso : "Nous avons créé un monstre de course !"
Grégory Demoen
02/11/2017 à 15:54

Le directeur exécutif de McLaren, Zak Brown, estime que son équipe est en train de faire de Fernando Alonso un véritable "monstre de course".

Après avoir disputé les 500 Miles d’Indianapolis cette année, le double champion du monde de Formule 1 effectuera ses débuts en endurance en janvier 2018 lorsqu’il participera aux 24 Heures de Daytona, avec une future participation aux 24 Heures du Mans en ligne de mire.

"Nous parlons fréquemment de différentes compétitions automobiles entre nous, et j’étais avec Fernando et Luis [Garcia Abad], son manager, et Fernando a soudainement dit : ‘Je veux faire Daytona’", explique Brown.

"Je deviens habitué à ça après Indy 500 ! Je me suis retourné vers Luis et je lui ai dit : ‘Il est sérieux, n’est-ce pas ?’. Et il m’a répondu ‘Oh oui !’. Je n’ai pas eu à le demander deux fois ! Nous avons créé un monstre – un monstre de course !"

SpeedMetal Thu 2 Nov - 21:04

Je veux faire Daytona! Laughing

Qui ne voudrait pas faire Daytona... Monaco... Pikes Peak... SPA...

Philip Island et Road Atlanta en moto... aaaahhhh...

Sérieusement, j'en bave...

Je ne suis pas très beau mais... j'espère que je ne suis pas un monstre...

placebo Thu 2 Nov - 21:19

SpeedMetal wrote:Je veux faire Daytona!

Qui ne voudrait pas faire Daytona... Monaco... Pikes Peak... SPA...

Philip Island et Road Atlanta en moto... aaaahhhh...

Sérieusement, j'en bave...

Je ne suis pas très beau mais... j'espère que je ne suis pas un monstre...

Mais non! Ferme tes trois petits yeux et dors... clown

SpeedMetal Thu 2 Nov - 23:30

C'est mon petit christ de bras en arrière de la tête qui est fatiguant...

Laughing

PleinGaz Thu 2 Nov - 23:42

Dors bien sur tes DEUX oreilles

SpeedMetal Fri 3 Nov - 2:18

PleinGaz wrote:Dors bien sur tes DEUX oreilles

Ah mon ta... !!! Laughing

SpeedMetal Fri 3 Nov - 2:19

SpeedMetal wrote:
PleinGaz wrote:Dors bien sur tes DEUX oreilles

Ah mon ta... !!!

Je l'ai relu 3 fois avant de comprendre... Embarassed

zigzag Fri 3 Nov - 12:58

Ferrari qui menace encore de quitter la F1, si elle ne va pas comme ils veulent.

Encore une fois.

Et qu'ils le fassent.
Ferrari ramasse bien trop d'argent.
C'est une manne pour eux, tant en course, qu'en vente de voitures.

Je tiens à rappeler que Ferrari est hyper avantagée par la F1. Cette écurie est bien trop avantagée.

Avant de menacer de partir et de jouer encore leur jeu politique, il faudrait mettre Ferrari au pas.
Elle reçoit plus d'argent presque toutes les autres équipes, mêmes si elle arrivait dernière à chaque course.
Ce n'est pas normal.
Cet argent à Ferrari a été généreusement alloué par Ecclestone... celui-là même qui avouait que lui et Mosley avaient avantagé Ferrari.

Voyez le tableau suivant sur la distribution de l'argent en F1 pour 2016.

zigzag Fri 3 Nov - 13:19

Ferrari qui menace encore de quitter la F1, si elle ne va pas dans la direction que Ferrari veut.

Encore une fois.

Et qu'ils le fassent.
Ferrari ramasse bien trop d'argent.
C'est une manne pour eux, tant en course, qu'en vente de voitures.

Je tiens à rappeler que Ferrari est hyper avantagée par la F1. Cette écurie est bien trop avantagée.

Avant de menacer de partir et de jouer encore leur jeu politique, il faudrait mettre Ferrari au pas.
Elle reçoit plus d'argent presque toutes les autres équipes, mêmes si elle arrivait dernière à chaque course.
Ce n'est pas normal.
Cet argent à Ferrari a été généreusement alloué par Ecclestone... celui-là même qui avouait que lui et Mosley avaient avantagé Ferrari.
Une catégorie a été crée exclusivement pour Ferrari.
Donc Ferrari reçoit l'argent pour le classement (comme les autres équipes), reçoit en plus un bonus de championnat (comme Red Bull, McLaren et Mercedes), mais par-dessus ça, il reçoivent un gros montant parce que c'est une écurie qui est là depuis longtemps.
Vous avez dit avantagé.

Voyez le tableau suivant sur la distribution de l'argent en F1 pour 2016.

Formula 1 World Championship #F1 - Page 5 61529a11

Uniquement le LST, c'est plus que ce que Renault, Force India, Toro Rosso et presque McLaren ou Williams reçoivent chacun.
Au total 192 millions pour Ferrari, qui rappelons-le a terminé 2e en 2015 et 3e en 2016.
Alors que le champion du monde, Mercedes, reçoit 171 millions de $.
C'est quand même anachronique que celui qui termine premier depuis 4 ans, reçoive moins d'argent que Ferrari.

slick Sat 4 Nov - 1:08

Dans la logique du " parce que moi je suis là depuis le début, c'est moi qui empoche le gros lot " le Canadien de Montréal aurait avantage à lever la main et dire " nous aussi! "

Laughing

slick Sat 4 Nov - 12:49

Massa quitte à la fin de l'année

À qui le baquet???

zigzag Sat 4 Nov - 13:35

Oui, cette fois, Massa quittera pour de vrai.

On devrait le revoir en Formule E.

Qui pour le remplacer?

3 pilotes cognent à la porte de Frank Williams, pas pour avoir des bonbons, mais pour un volant.
Kubica, Di Resta et Kvyat sont les pilotes qui espèrent ce volant.

Kvyat arrive avec des commanditaires russes, je ne sais pas si cela va aider.

Concernant Kubica.
Renault avait sérieusement envisagé Kubica, mais avec les essais fait avec la Renault de cette année (en Hongrie), plus difficile à conduire que les 2014 (selon le règlement Kubica devait rouler en F1 2014), on s'est aperçu que Kubica aurait de la difficulté à tenir toute une saison. Ce que Renault a dit, après les analyses, c'est que Kubica avait d'excellentes aptitudes, il était très rapide, mais que sa faiblesse était au niveau de l'endurance.

Quant à Di Resta.
Il est le pilote d'essais de Williams.
Les gens de Williams le connaissent bien, ils ont donc une bonne idée de ses aptitudes.

Mon sentiment, c'est que Williams va choisir Kvyat comme coéquipier de Stroll.
L'argent qu'il amène n'est pas négligeable. Kvyat est aussi un pilote rapide, mais qui commet encore bien trop d'erreurs.
Peut-être que l'encadrement d'une écurie comme Williams pourra aider Kvyat à se ressaisir.

SpeedMetal Sat 4 Nov - 13:39

slick wrote:Massa quitte à la fin de l'année

À qui le baquet???

Ah oui!? Il est tanné de se faire écoeurer? L'attente d'avoir des réponses, ça écoeure... des fois, certains ne donnent pas de réponse pour ne pas avoir à dire non mais ça veut quand même dire non... de la pire des façons... lorsque ton employeur veut garder toutes les cartes dans son jeu et oublie que Massa est un humain avant tout et qu'il ne voudrait pas faire sa dernière course au Brésil sans le savoir...

C'est un postulat mon truc mais...

https://fr.motorsport.com/f1/news/officiel-felipe-massa-retraite-f1-974656/

SpeedMetal Sat 4 Nov - 13:41

Si et seulement si, je n'ai que ces 3 choix, c'est certain que j'irais avec DiResta...

Mais... il me semble qu'il pourrait y avoir une infinité de choix...

JV... pour de vrai... pourrait le faire... et ça ferait la meilleure des écoles à Stroll pour montrer c'est quoi le feu dans les yeux...

Mon fond d'écran de mon cel, c'est Maurice Richard...

Qu'en penses-tu zig? Et vous les gras?

zigzag Sat 4 Nov - 13:51

Personnellement, je n'opterais pas pour Kvyat.

De mon côté, j'aime bien le sérieux de Di Resta.
Est-il le plus rapide? Je ne sais pas.
Mais, je le vois analyser et décrypter les courses pour Skysport, il pourrait apporter beaucoup à Stroll.

Pour Jacques.
Après avoir dit son opinion sur Stroll, en début de saison, semble t-il que Jacques n'est plus le bienvenue chez Williams.

Un des problèmes de Williams pour choisir son pilote réside dans l'âge.
Le principal commanditaire de Williams est Martini.
Dans certains pays, il faut avoir 25 ans pour consommer de l'alcool.
Donc Williams chercherait un pilote plus vieux que Stroll et qui a plus, ou bien s'approche de 25 ans.

SpeedMetal Sun 5 Nov - 1:51

zigzag wrote:Personnellement, je n'opterais pas pour Kvyat.

De mon côté, j'aime bien le sérieux de Di Resta.
Est-il le plus rapide? Je ne sais pas.
Mais, je le vois analyser et décrypter les courses pour Skysport, il pourrait apporter beaucoup à Stroll.

Pour Jacques.
Après avoir dit son opinion sur Stroll, en début de saison, semble t-il que Jacques n'est plus le bienvenue chez Williams.

Un des problèmes de Williams pour choisir son pilote réside dans l'âge.
Le principal commanditaire de Williams est Martini.
Dans certains pays, il faut avoir 25 ans pour consommer de l'alcool.
Donc Williams chercherait un pilote plus vieux que Stroll et qui a plus, ou bien s'approche de 25 ans.

Ah oui... pour JV, je n'avais pas pensé à ça... Rolling Eyes

zigzag Sun 5 Nov - 13:36

Il faut ajouter Wehrlein à la liste de Williams.

Il est jeune pour Martini, mais il semble avoir un sacré potentiel.

Wehrlein appartient à Mercedes et ce sont eux qui fournissent les moteurs à Williams.
Mercedes voudra, peut-être, insister pour le placer chez Williams...

zigzag Sun 5 Nov - 13:54

Concernant les commissaires de course.
Des voix s'élèvent pour demander des commissaires permanents, au lieu de commissaires invités.

Il me semble que ça va de soi.
Après les récentes incohérences, en pénalisant Verstappen alors que d'autres pilotes avaient été hors piste sans pénalité.
Et des exemples, il y en a plein d'autres.
Les commissaires ne sont pas assez constants, cohérents.
Cela peut s'expliquer, en partie, par le fait que ce sont des commissaires invités qui peuvent faire un ou deux GP par saison.
Des commissaires permanents connaitraient tous les pilotes, sauraient ce qui s'est passé dans chaque course ou même la saison d'avant.
Ils connaitraient surtout le règlement par coeur, en connaitraient toutes les subtilités.
Il y aurait plus de chance que les décisions soient plus constantes et justifiés.

Arie Luyendyk, ancien pilote et maintenant comissaire en Indycar, considère que pour assurer l'impartialité , il doit y avoir des commissaires permanents en F1.

Les commissaires sportifs avaient estimé que Verstappen avait tiré avantage de son excursion hors-piste, contrairement à d'autres pilotes qui s'y étaient aventurés auparavant pendant le Grand Prix. Si la lettre du règlement a donc théoriquement été respectée, on ne peut en dire autant de son esprit.

"Avoir une rotation d'officiels dans ce rôle d'arbitre est un non-sens, estime Arie Luyendijk, Néerlandais d'origine mais établi aux Etats-Unis depuis trente ans et qui officie en tant que steward permanent en IndyCar. Pendant un Grand Prix, il n'est pas question d'être créatif avec les pénalités : le règlement est déjà assez compliqué comme ça. Avoir des commissaires sportifs bénévoles qui n'assistent qu'à un ou deux Grands Prix par an, comme Mika Salo à Austin, ne permet pas d'obtenir des jugements impartiaux."

"Etre commissaire est un job intéressant dans lequel il faut assumer beaucoup de responsabilités, insiste-t-il. Il s'agit d'être neutre et de bien connaître à la fois les règles et les acteurs de la course. En IndyCar, ce sont les trois mêmes stewards qui sont présents sur toutes les épreuves de la saison et les pénalités sont les mêmes pour tous, sans géométrie variable selon l'interprétation des événements en piste."

Monte Cristo Mon 6 Nov - 12:54

Bon point.

PleinGaz Mon 6 Nov - 13:19

Je suis pour

zigzag Mon 6 Nov - 13:45

C'est comme si au hockey, on avait juste des arbitres invités, qui feraient un ou deux matchs par saison, ça ne paraît pas logique.
Alors pourquoi, ça le serait pour la F1?

Sponsored content