Formula 1 World Championship #F1

Zig, le règlement ne semble pas stipuler la pénalité exacte qui doit être imposé alors, de ce que j'ai pu lire de tes écrits; je ne vois pas que ça doit imposer automatiquement un 5 sec... Pourquoi pas une disqualification?

Et puis, as-tu trouvé le texte de la FIA qui dit qu'il y a un pouvoir discrétionnaire qui peut prendre place dans la sélection de la pénalité (ou non)?

Mais je suis d'Accord avec toi quant à l'instabilité des décisions des stewards invités... oui, les mêmes toute l'année; ce serait TRÈS bien.

(Et puis, les 12% (?) de Papa Stroll; les Russes vont lui acheter directement... En passant, Sirotkin, en fin de semaine, il a eu le dessus sur Stroll... et au final, il n'est jamais bien loin... ce qui est SURTOUT décevant pour Stroll à sa 2ème saison en F1...)

Enfin, au sujet du Pouvoir Discrétionnaire de la Direction de Course... cette année, il me semble qu'ils ont déjà fait directement gagner Red Bull et Ferrari... alors, il en devait une à Mercedes???

ET puis zig, si tu veux que le championnat soit serré, la Direction de Course vient de t'aider... en effet, ils viennent de remettre à l'avant Ham avec une Mercedes moins rapide que la Ferrari...

La F1, ce ne sont pas les combats arrangés de la boxe; mais ça commence à y ressembler... vivement la retraite pour Whiting...

Dans ce poste-là; ça prendrait un intransigeant enragé, obsessionnel et fanatique de l'application de la règle à la lettre?

Non, je ne crois pas... ça prendrait au moins un gras qui est constant dans ces décisions et SURTOUT qui réagit au quart de tour... comme encore une fois durant les qualifs, lorsqu'une voiture a ramené une tonne de graviers sur la piste; ça a encore pris plus d'une minute pour arrêter la session... certains pilotes auraient pu faire un tour de plus en qualif... là, plusieurs voitures sont arrivées dans le virage à la limite, voyant les gravillons à la dernière seconde... ça, c'était dangereux et ça a apporté les gravillons plus loin sur la piste et dans le virage... ça, c'était dangereux...

Tiens, je vais donner une pénalité à Charlie Whiting... rentre chez vous, merci pour tes services et regarde ça à partir de la maison... pcq nous aussi, on fait ça, on n'a pas accès à tes moyens et on voit bien que le sport en pâtit... et on le voit bien plus vite que toi...

Chrif...  Kimi, il a profité plus longtemps de l'aspiration derrière RICCIARDO... en situation de course... il s'est servi de lui comme d'une catapulte...  ça, ce n'est pas fair...  

Par contre, je ne dis pas que ça mérite un 5 sec...  je dis que ça mérite un avis...  juste pour qu'il soit plus aux aguets... au cas où un autre pilote l'aurait suivi et aurait pensé qu'il s'en allait au puits lui-aussi...

et ça ne se passe pas à la même vitesse que Ham et ce n'était pas sur un pace car...

Bon, BJ les gras!

Rumeurs de dernière minute.

Lawrence Stroll aurait racheté Force India.

http://f1i.auto-moto.com/infos/rumeurs/stroll-aurait-rachete-force-india/

Salut Speed.
La fia a toujours utilisé sont pouvoir discrétionnaire pour appliquer de façon souvent inégale le règlement. Souvenez-vous de la convocation de Jacques avant le GP de Montréal.

Si c'est vrai et que le rachat se confirme ça va changer le visage de certaines équipes.

Perez apporte beaucoup d'argent, logiquement il devrait rester chez Force India (qui portera un nouveau nom. Genre, La voiture à papa. Je sais, c'est très sarcastique. C'est juste pour rire.)
Stroll pourrait donc prendre la place de Ocon.
Chez Williams on trouverait un autre pilote payant. Peut-être, comme dit Speed,  de l'argent de commanditaires russes pour prendre les 12% de Stroll.
Kubica, qui apportait 8 M$ (je pense) pourrait devenir titulaire.

On dit que Mercedes serait intéressé à placer Ocon, peut-être chez Renault.
J'ai des doutes, car Renault ne voudra pas, comme avec Sainz, avoir un autre pilote qui est emprunté et qui pourrait partir n'importe quand.
À moins que Mercedes donne la possibilité à l'écurie de signer Ocon, à long terme (2 ans ou plus).

Sainz qui appartient à Red Bull, retournerait chez Toro Rosso, à la place d'Hartley ?

zigzag wrote:Je suis aussi d'avis que le règlement doit être le règlement.

Bien sûr.

Donc (et c'est super chouette), je comprend que vous respectez tous les limites de vitesses.



On a déjà eu cette discussion, mais un règlement prescriptif, à la base, c'est bête.

J'en fais.

Dès qu'on peux y ajouter du qualitatif, on s'approche un tantinet de l'intelligence, de l'idée du pourquoi de l'objectif du règlement, de sa raison d'être. Ici on veut éviter que des pilotes ne gagnent un avantage.

Mais ça devient ouvert à la spéculation des différents intervenants, et par le fait même des biais de chacun.

D'où discussions...

ET bien, discutons... ça va faire changement de réveiller le lounge... ces temps-ci, c'est ...

C'est juste que moi, j'ai déjà tout dit ce que j'avais à dire là-dessus...

Pour ce qui est "Donc (et c'est super chouette), je comprend que vous respectez tous les limites de vitesses."; moi, OUI en tous cas!

Bien... en fait... par souci d'intégrité... [(oui, l'intégrité... car c'est bien ce dont on parle ici: règles, interprétation de règles, avoir voulu sciemment gagner un avantage au détriment des autres? ne pas gagner au mérite?)] je dois préciser... mon cruise control respecte les limites pour moi... bien en fait, il les "respecte" à +10km/h... finalement, je mérite une pénalité de 5 sec... ou peut-être 10 sec... c'est selon...

Si on regarde le règlement, on ne parle pas d’avantage, mais bien de ne pas traverser la ligne d’entrée, simplement.
Si on s’en tient à cela , c’est très simple, tu la traverse tu es pénalisé.

Si on ajoute au réglement, seulement si ça procure un avantage, là c’est différent .
Mais, ce n’est pas le cas.

En passant, Claire...  je trouve qu'elle a l'air bien fine...  mais peut être trop?  

trop pour mener une équipe de F1?

Le père Stroll a toujours rêvé de course automobile.
Le circuit du Mont-Tremblant lui appartient.

S’il peut sauver Force India en la rachetant, ça serait une bonne nouvelle.
On ne perdrait pas une écurie.

Et Force India malgré un petit budget réussi toujours à faire de bonnes monoplaces.
L’équipe semble très solide et professionnelle.

Ouaip zig... je crois que ce serait cool pour le sport...  et le père Stroll ne fait pas juste rêver de course automobile...  il possède de la course automobile, le circuit Tremblant, les superbes voitures de sa collection, des parts dans une écurie de F1 (est-ce qu'il en avait dans une écurie de F3?)...  il possède même un pilote de F1...  



Perso, je crois que le GROS problème de Williams pourrait surtout être un gros manque de fonds ($$$), et ce, depuis plusieurs années...  si jamais les Russes prenaient des parts importantes accompagnées d'un cash flow soutenu ($$$), peut-être que Williams pourrait montrer que Claire n'est pas juste fine?

Du budget, du GROS CASH; c'est le nerf de la guerre en F1...  plus que la génétique en tous cas...

JV, fils de GV, sans volant...  il ne pourra pas contredire ma dernière phrase...  

Mais peut-être qu'il faut aussi être fin...  du moins, juste un tout petit peu...  une fois de temps en temps...  dans le genre de ne pas mordre la main qui te nourrit?   ou la main de la famille qui t'a permis de gagner un championnat du monde... et de te donner un statut qui te permet de dire les choses à ta façon...

zigzag wrote:Si on regarde le règlement, on ne parle pas d’avantage, mais bien de ne pas traverser la ligne d’entrée, simplement.
Si on s’en tient à cela , c’est très simple, tu la traverse tu es pénalisé.

Si on ajoute au réglement, seulement si ça procure un avantage, là c’est différent .
Mais, ce n’est pas le cas.

L’objectif des règlements n’est pas écrit dans les textes des règlementations, il y a d’autres pièces complémentaires pour justifier une règle.  

Dans un cas comme celui-ci, et en l’absence de ces pièces, on peut réfléchir et essayer de comprendre l’esprit du règlement.

En regardant le libellé de l’interprétation des commissaires, il semble que la notion de sécurité soit assez centrale. Le fait que la faute ait été commise à vitesse réduite sous safety car vient moduler la sévérité de la conséquence, qui dans ce cas prend la forme d’une réprimande.

Jacques a fait son travail en F1, pilote et propriétaire d'écurie, maintenant je pense qu'il fait très bien comme analyste.
Il est franc, ne fait pas de rectitude politique, ce qui est très rare dans notre monde.
Cela déplait, les gens sont habitués aux mensonges ou aux vérités enveloppées, plus qu'à ce qu'on pense vraiment.
Et chez Jacques, même si ses commentaires sont souvent frappants, ce n'est jamais gratuit. Jamais pour faire mal ou détruire.
On lui pause une question, il répond simplement. Et souvent, comme dans le cas de Lance Stroll, il va dire ce que le gars devrait faire, comment arranger les choses.
Même chose pour Williams, après avoir fait le constat désastreux de la situation de Williams, il tente de voir ce qui ne va pas, ce qui aurait dû être fait et ce qu'on peut faire.
Pour lui, les Williams aurait dû choisir le fils plutôt que la fille.
C'est son point de vue. Il doit s'appuyer sur ses connaissances du sujet.
A t-il raison ? Peut-être.
Avec lui, il n'y va pas d'ambages.
Pour Jacques tout à commencé quand Williams s'est inscrite à la bourse. Là on a commencé à penser plus aux actionnaires qu'à la course.
Ça aussi, c'est bien probable.

Ce que j'aime et que j'ai toujours aimé chez Jacques, même s'il me fâche quelques fois, c'est sa franchise, son franc parlé.
Ça détonne dans notre monde où les détours valent toujours plus que les lignes droites.
La franchise peut aussi choquer.
Mais chez quelqu'un de sérieux, ce qui choque au départ, fait souvent réfléchir par la suite.
Je suis certains que les propos de Jacques, même s'ils sont mal reçus au départ, ont un impact chez ceux visés par la suite.

Le rachat de Force India par Stroll, ça fait le tour du net, mais c'est encore suivi d'un point d'interrogation.

Mais cette fois, ça semble sérieux.
Les journaux allemands mentionnés dans les articles, sont des journaux renommés.

En faisant le tour des rumeurs et articles à ce sujet, voici ce que j'ai trouvé.
Le prix estimé pour Force India serait de 250 millions de dollars.
Semble t-il qu'il serait préférable que Stroll attende la mise en faillite de l'écurie, pour l'acheter à un prix moindre.
Liberty media qui a aidé financièrement Force India, ses dernières semaines, ne voudrait plus donner un sous. Si c'est vraiment le cas, ça veut dire que des employés et fournisseurs ne seront plus payés.
L'écurie n'apporte plus aucune évolution à sa voiture depuis plusieurs courses.
Plusieurs mécanos et ingénieurs de Force India seraient en direction ou du moins regarderaient ailleurs. Certains chez Sauber-Alfa Romeo.
L'argent de Perez n'est plus assuré pour la saison prochaine, on dit qu'il regarde ailleurs, dont Williams.
Force India serait prêt à envisager le départ de Ocon vers Renault, si Renault paie le prix. Là, je n'y comprend pas grand chose. Ocon appartient à Mercedes, il est prêté à Force India et Renault devrait payer Force India pour avoir Ocon...
Certains affirment qu'avec le rachat par Stroll, Force India deviendrait l'écurie B de Mercedes.
.....

Bien des écrits et des rumeurs, pour quelques choses qui pourrait ne pas arriver.

On verra bien, mais la dernière fois qu'on a eu un patron d'écurie québécois, c'était Jacques (même si à l'époque, il n'en parlait pas).

Excellents posts zig.  

Au sujet de Ham et du coupage; voici un article ahurissant qui donne les détails des détails...

https://fr.motorsport.com/f1/news/hamilton-infraction-allemagne-commissaires-stands/3146433/

Pas pire Charley... j'ai bien beau être qqfois désagréable envers lui; sa job, pas certain que je la veux...

Des peccadilles sur l'aileron avant seraient responsable du mauvais début de saison de l'écurie...

https://fr.motorsport.com/f1/news/technique-nouvel-aileron-avant-williams/3147011/

Tant d'$ dépensé en pure perte, qui ne sert à rien dans les voitures de production ou autres...

tant d'$ dépensé pour une niaiserie qui nous fait perdre le plaisir de voir une écurie demeurée parmi celles du milieu du plateau...

Vivement les nouvelles règles aéros...

C’est bizarre, il me semblait que c’était l’arriére qui était raté.
Il me semble que si ça avait été aussi simple que l’aileron avant, on l’aurait changé depuis longtemps.
En tout cas, on verra.

Et le problème chez Williams, c’est bien loin de se limiter qu’à un problématique aéro.
Cette écurie a perdu ses guides, Frank Williams et Patrick HEAD, depuis ce temps elle erre.
Ça prend de la passion et un leadership fort, je ne vois ni l’une ni l’autre chez Williams.

Sergio Marchionne, le patron de Ferrari et Fiat-Chrysler est décédé.

Il était entré dans le coma la semaine dernière suite à des complications après une simple opération.
Suite à cela, il avait été remplacé à la tête de Fiat-Chrysler de Ferrari.

C'est, entre autres, lui qui a remis Fiat sur les rails et réussi un gros coup en rachetant, pour presque rien suite à la crise de 2008, pour créer le grand groupe Fiat-Chrysler.

On parlais de Jacques, justement il arrive avec un commentaire qui m'interpelle particulièrement.

J'ai toujours bien aimé Hamilton. On le sait tous, il est un excellent pilote.
Il est toujours dans ma liste de ceux que je préfère sur la piste.
Mais depuis quelques temps, j'avais noté un trait de sa personnalité qui me déplaisait.
Ça ne change rien à mon affection côté pilote, mais sur le plan personnel, disons que je me disais que c'est un gars qui ne présente pas toujours des sentiments véridiques.

J'avais déjà noté des choses avant, mais c'est vraiment à Montréal que ça m'a frappé.
Lorsqu'on lui a remis la réplique du casque de Senna, aux S Senna.
J'avais noté dans son visage et ses yeux, un manque de vérité, quelque chose de faux.
Comme s'il appréciait le geste, mais qu'il en rajoutait.
Je m'étais dit, ce que tu vois, ce qui te semble être un faux sentiment, c'est peut-être juste parce Hamilton est gêné ou a trop d'émotions et ne sait pas comment réagir.
Mais cette observation m'est toujours resté dans la tête.
Depuis, j'ai souvent observé dans les gestes et le visage d'Hamilton, quelques fois ses propos, ce même manque de vérité.
Je me suis dit, le gars aime le spectacle, il en rajoute, il exagère, il fais du spectacle.

Un exemple récent. En Angleterre, lorsqu'après la course, il était passé tout droit, n'avait pas voulu faire les entrevues et qu'après le podium il avait laissé entendre que le geste de Raikkonen était volontaire et que c'était la stratégie de Ferrari de le sortir. Je me suis dit, encore son spectacle.

En fin de semaine dernière lors des qualifs, lorsqu'il a tenté de pousser sa voiture (alors que les puits étaient inatteignables, car trop loin) et que par la suite, il s'est écroulé sur la roue de sa voiture, on ne sait pas trop pourquoi, probablement pleurer, c'était un beau show. Une scène digne d'une bonne série B.
C'est certains que c'est bon pour les médias. Ça donne de bonnes images.
Et puis, Dieu maintenant.
Quand Hamilton a dit que Dieu l'avait entendu. «J'ai fait une prière avant la course et lorsque j'ai vu la pluie tomber, j'ai pensé que Dieu m'avait entendu».
Et il pointe le « négativisme » des supporters allemands (alors qu'il pilote pour une écurie Allemande) et ajoute que « l'amour triomphe toujours »...
Je me suis dit, encore du spectacle, mais cette fois, il se prend pour un «preacher». Il dit parler à Dieu.
Sur Internet,  Hamilton a même fait la morale à Brundle, Hill et Rosberg, en disant qui leur pardonnait pour leurs commentaires et que Dieu est toujours bon. Pourtant, j'avais écouté les commentaires après-course de ces 3 gars sur Skysport, et au contraire, je n'avais rien entendu de désobligeant, je trouvais que les commentaires, surtout ceux très justes de Rosberg, allaient plus vers la gaffe que Vettel avait faite.

Concernant Dieu qui l'aide, c'est bien son droit de le penser.
Mais j'y vois encore son côté spectacle.
Là, on commence à être loin de la course automobile et à être plus dans l'ésotérique et le spectacle.

Et ce matin, je tombe sur ce commentaire de Jacques.
Je me dis, tiens je ne suis pas le seul à penser ainsi.
«Il mélange la Formule 1 avec Hollywood. Tout ce qu’il fait est mis en scène».

F1 - Villeneuve : Hamilton se dépeint comme Jésus
Il estime les sifflements dus au comportement du Britannique

25 juillet 2018 - 14h58, par Emmanuel Touzot


Lewis Hamilton a été hué à Hockenheim dimanche, lors de la parade des pilotes, et a expliqué après la course que cela l’avait encouragé à signer la performance qui fut la sienne.

Selon Jacques Villeneuve, la dimension que se donne le Britannique en public est la raison de ces sifflements et huées.

"Lewis ne devrait pas être surpris" lance Villeneuve.

"Il mélange la Formule 1 avec Hollywood. Tout ce qu’il fait est mis en scène. Il se dépeint sur les réseaux sociaux comme si c’était Jésus. La manière dont il s’est agenouillé auprès de sa voiture en qualifications ressemblait à la souffrance du Christ. Et ce qu’il a dit après, c’était le sermon sur la montagne."

Lancé dans sa comparaison biblique, Jacques Villeneuve s’en amuse un peu plus en liant le comportement de Hamilton à l’arrivée du déluge qui a suivi la course.

"Il a ensuite été si dramatique sur le podium que tout le monde a pu voir qui avait envoyé cette pluie soudaine."

Bien d'accord que Ham est beaucoup plus théâtral depuis l'arrivée de Liberty Media; il semble préparer son après-carrière... l'acting au cinéma et/ou la musique ne semblent pas lui déplaire... ou il a des parts dans le trademark de F1...

Quant à sa croyance en Dieu; ça lui appartient, je ne ferai pas de commentaires là-dessus. Tant que ça ne nuit pas aux autres; je respecte ses valeurs.

D'ailleurs, lorsqu'il était accroupi à côté de sa voiture, perso, j'ai tout de suite pensé qu'il priait pour que ça aille mieux pour le reste du championnat et force est d'admettre que la vie a tout mis en oeuvre pour qu'il transforme cet "échec" en grand succès... normalement, ça aurait dû être un tournant dans le championnat vers Vettel...

Un truc qui me turlupine; les animateurs de RDS semblent constamment dire que Ham a besoin de se faire motiver... c'est de la bullshit tant qu'à moi... il est vrai qu'il semble se déstabiliser plus facilement qu'autrefois lorsqu'il fait face à des situations difficiles et incongrues... mais un gras qui a "lavé" (pris le dessus par la force) des championnats comme il l'a fait n'a pas besoin de se faire motiver... il a Prouvé à maintes reprises sa grande force de caractère...

Quant à son propos qui se veut plus engagé au niveau de sa foi et plus explicatif quant à la construction de sa motivation; la tribune qu'il se crée lui appartient... par les temps qui court (la citrouille et tout le reste...); je ne vois pas ça d'un mauvais oeil de faire la promotion de bonnes valeurs basiques et de comment on FAIT pour transformer le négatif en positif...

D'ailleurs, JV pourrait s'y mettre lui aussi... à transformer le négatif en positif...

Si la parole est d'argent, le silence est d'or... et les Actes sont de Platine...

zigzag wrote:C’est bizarre, il me semblait que c’était l’arriére qui était raté.
Il me semble que si ça avait été aussi simple que l’aileron avant, on l’aurait changé depuis longtemps.
En tout cas, on verra.

Et le problème chez Williams, c’est bien loin de se limiter qu’à un problématique aéro.
Cette écurie a perdu ses guides, Frank Williams et Patrick HEAD, depuis ce temps elle erre.
Ça prend de la passion et un leadership fort, je ne vois ni l’une ni l’autre chez Williams.

Toi qui capote sur les détails aéro, as-tu lu zig? ...et ils l'ont bien dit à l'émission à RDS, c'est la "continuité" de l'aéro qui est le problème... je ne suis pas certain du mot mais ce que ça veut dire, c'est qu'il faut que l'aéro à l'avant de la voiture se lie (du verbe lier) avec celle du milieu et avec celle de l'arrière... pour que le tout assure une continuité, une régularité quant à ses effets...

"Williams espère que ces changements apportés à l’avant de la voiture permettront de mieux exploiter les appendices aérodynamiques situés à l’arrière et redonner confiance aux jeunes pilotes qui en ont bien besoin. Si ce nouvel aileron avant procure les gains espérés, les ingénieurs pourront aussi l’adapter au design de la voiture 2019."

Moi, Mimile, je suis tombé sur le luc l'an dernier à son propos après l'histoire du "chauffeur" que je vous avais raconté, lors de notre GP de Mourialle. Tsé, qu;il avait di au chauffeur de ne pas lui adresser la parole, et que quelques instants plus tard il prend son téléphone et "facetime" son chien Roscoe... M'en suis pas relevé encore. J'admire son talent de pilote, mais j'exècre sa personnalité absolument merdique. Ca va dans le sens de ce que Jacques dit. Il fait son show quand il y a un kodak qui roule, mais sinon, c'est l'abime...

SpeedMetal wrote:

zigzag wrote:C’est bizarre, il me semblait que c’était l’arriére qui était raté.
Il me semble que si ça avait été aussi simple que l’aileron avant, on l’aurait changé depuis longtemps.
En tout cas, on verra.

Et le problème chez Williams, c’est bien loin de se limiter qu’à un problématique aéro.
Cette écurie a perdu ses guides, Frank Williams et Patrick HEAD, depuis ce temps elle erre.
Ça prend de la passion et un leadership fort, je ne vois ni l’une ni l’autre chez Williams.

Toi qui capote sur les détails aéro, as-tu lu zig?  ...et ils l'ont bien dit à l'émission à RDS, c'est la "continuité" de l'aéro qui est le problème...  je ne suis pas certain du mot mais ce que ça veut dire, c'est qu'il faut que l'aéro à l'avant de la voiture se lie (du verbe lier) avec celle du milieu et avec celle de l'arrière...  pour que le tout assure une continuité, une régularité quant à ses effets...

"Williams espère que ces changements apportés à l’avant de la voiture permettront de mieux exploiter les appendices aérodynamiques situés à l’arrière et redonner confiance aux jeunes pilotes qui en ont bien besoin. Si ce nouvel aileron avant procure les gains espérés, les ingénieurs pourront aussi l’adapter au design de la voiture 2019."

Moi, il me semblait avoir entendu que c'était l'extracteur qui était complètement foiré, à l'origine... Enfin, si ça peut les ramener dans le peloton avec les autres, tant mieux, parce que là, c'est carrément gênant.

L'extracteur, oui, je me souviens... j'imagine que ça a été résolu... ??? mais là, la dernière fois, les 2 voitures ont décrochés de l'arrière à des virages hautes vitesses supposément à cause des ailerons arrières... par la suite, ils avaient dit que c'était le manque de continuité entre l'aéro avant et au milieu qui ne connectait pas avec l'aéro arrière... alors... à suivre...

Et pour tes perceptions vis-à-vis de Ham; je suis plutôt comme toi depuis l'histoire que tu nous as partagé... toutefois, je connais des gens qui portent des amours "déraisonnés" à leurs animaux plutôt qu'aux humains qui les entourent... oups...

Pour la personalité des pilotes, un truc à ajouter c’est que la célébrité à 20 ans ça mélange la tête en masse. Je l’ai bien vu de très près avec un certain acteur québéquois que vous connaissez tous.

Perso je m’en sapre un peu. Je sais que certains m’en font carrément chier, mais il n’y en a pas vraiment qui me font tripper, en tout cas actuellement.

Pour tripper sur du monde, je vais plus dans le domaine de l’art, de l’écrit ou de la musique.

Ou encore mieux, dans la vraie vie de tous les jours.

Je pourrais vous parler d’au moins dix personnes formidables que je connais dans la vie quotidienne et qui méritent pas mal plus de respect qu’un petit millionaire narcissique qui pilote des voitures de course.