Coups de gueules!!!

j'ai  vraiment honte ce matin d'etre québécois
je ne comprend pas que quelqu'un vote pour
un parti aussi corrompu...

Pas complique... Legault n'avait pas d'equipe "ministrable", plus de vedettes avec les departs de Duchesneau et Barette, et il fallait sortir le piquiou de la place... Alors les gens sont alles au plus simple.

Bon ben je vous dirai pas que je suis libéral...

Mais si, tu peux le dire. Je vais te dire, moi j'ai vote plus par désabusement que par conviction, alors... Le PQ d'aujourd'hui veut faire une nation en la coupant du reste du monde, et de nos jours, on devrait plutôt s'ouvrir sur le monde.

Simon wrote:Mais si, tu peux le dire. Je vais te dire, moi j'ai vote plus par désabusement que par conviction, alors... Le PQ d'aujourd'hui veut faire une nation en la coupant du reste du monde, et de nos jours, on devrait plutôt s'ouvrir sur le monde.

Ah, excuse Simon. Je trippe pas vraiment PQ ces temps-ci mais dans les valeurs du PQ, il y est impérativement mentionné que faire l'indépendance implique une ouverture au reste du monde.

De toute façon, même si ce n'était pas statué, c'est obligatoire à la survie et, éventuellement, à la prospérité.

Perso, j'aurais laissé de côté l'indépendance pour qu'on puisse se concentrer à créer une richesse économique et à remettre en place des bases financières et économiques qui permettrait beaucoup plus facilement, éventuellement, une auto-responsabilisation.

SpeedMetal wrote:

Simon wrote:Mais si, tu peux le dire. Je vais te dire, moi j'ai vote plus par désabusement que par conviction, alors... Le PQ d'aujourd'hui veut faire une nation en la coupant du reste du monde, et de nos jours, on devrait plutôt s'ouvrir sur le monde.

Ah, excuse Simon.  Je trippe pas vraiment PQ ces temps-ci mais dans les valeurs du PQ, il y est impérativement mentionné que faire l'indépendance implique une ouverture au reste du monde.

Ah, ça, c'est dans la théorie, Speed. En pratique, je gère une compagnie qui a des bureaux partout au Canada et un siège social a Toronto, je peux te dire que c'est une toute autre histoire. Parlez Français or don't call or come. Pis on est même pas indépendants encore.

Selon moi, la langue n'est qu'un petit aspect de toute la situation. Ce qui m'importe, perso, c'est notre capacité à prendre nous-même nos décisions, pouvoir faire notre propre gestion stratégique et tactique afin de devenir compétitif mondialement et d'assurer une pérennité financière.

Simon wrote:Joualvert... Et majoritaires, en plus...  

'Fectivement.   

Je n'ai pas regardé les valeurs absolues des % mais encore une fois, on peut douter de la représentativité...   

Pas sûr, ça fait ballayage.. 42% contre 25%

Mouais, ok, c'est moins outrageux qu'un PQ, la dernière fois, qui rentre avec 33%   

Reste que 42%, c'est pas 56%... (leur nombre de siège)

Capone wrote:
Reste que 42%, c'est pas 56%... (leur nombre de siège)

Tu peux pas arrivé avec un taux de vote égale au nombre de siège avec un vote dilué sur plusieurs partis. Mathématiquement impossible.
Je serais d'accord avec cet énoncé si on avait comme aux USA que 2 partis.

Mais la démocratie ici parle pour celui qui a le plus de vote dans un conté, et celui qui a le plus de siège a le pouvoir. Good enough for me.

Sinon faudra aller avec des élections à plusieurs tours de scrutins en éliminant des partis à chaque tour pour une finale à 2 partis.

PleinGaz wrote:

Capone wrote:
Reste que 42%, c'est pas 56%... (leur nombre de siège)

Tu peux pas arrivé avec un taux de vote égale au nombre de siège avec un vote dilué sur plusieurs partis.  Mathématiquement impossible.
Je serais d'accord avec cet énoncé si on avait comme aux USA que 2 partis.

Mais la démocratie ici parle pour celui qui a le plus de vote dans un conté, et celui qui a le plus de siège a le pouvoir.  Good enough for me.

Sinon faudra aller avec des élections à plusieurs tours de scrutins en éliminant des partis à chaque tour pour une finale à 2 partis.

Bon ok, oui, j'avoue que c'était simpliste.  
Je voulais juste illustrer que la ratio de siège ne représente pas le ratio absolu des votes. À la limite extrême, si on exclus tous les parties recueillants les votes de contestation, tel le "Parti nul" que j'aurais pu voter  , et qu'on ramène à 3 seulement. Un gouvernement pourrait raffler tous les sièges avec 33.334% du suffrage, genre   

Un gras qui veut sortir le PQ et Pauline à grand coup de pied au luc mais qui vote dans St-Jérome... et qui a le goût de voir ce que PKP pourrait apporter (outre des conneries) au niveau gestion et business pour le Québec? Contradictoire.

Pour montrer que le système marche pas, du moins cafouille bcp, l'exemple le plus probant et le plus farfelu est la marée orange aux dernières élections fédérales où tout pleins de danseuses de poteaux se sont retrouvées à Ottawa  

Évidemment, vous aurez compris mon sens dépravé de l'exagération... mais je me figure que vous comprenez mon point...   
À moins que votre imaginaire ait été happé par l'image du poteau  


Hein Monte!?
 

J'ai toujours pensé qu'on devrait pouvoir voter pour une personne dans notre comté et pour une autre au provincial...

Même notre système électorale favorise la partisannerie... au lieu de la bonne décision dans telles conditions...

SpeedMetal wrote:J'ai toujours pensé qu'on devrait pouvoir voter pour une personne dans notre comté et pour une autre au provincial...

Même notre système électorale favorise la partisannerie...  au lieu de la bonne décision dans telles conditions...

Xact!
Je pensais à ça toute bonnement hier...

Bulletin de vote en deux volets:
1. Tu votes pour le parti que tu voudrais voir au pouvoir
2. Tu votes pour ton candidat préféré dans ta circoncision   

Le parti qui a le plus grand suffrage universel, va au pouvoir. La distribution des sièges va au proratas des % de chaque parti en les attribuant aux meilleurs candidats par circoncisions respectives...
Bon y'a surement des défauts à cette idée mais je trouve que les ceusses (candidats) qui auront travaillé fort à la cause de leurs parti ou tout simplement comme bon représentant du comté mériterons leurs sièges  

"...mais je trouve que les ceusses (candidats) qui auront travaillé fort à la cause de leurs parti ou tout simplement comme bon représentant du comté mériterons leurs sièges..."

Exact. Ils auront au moins l'expérience d'avoir travaillé pour se faire élire... Certains sont élus sans aucune, mais aucune expérience...

SpeedMetal wrote:"...mais je trouve que les ceusses (candidats) qui auront travaillé fort à la cause de leurs parti ou tout simplement comme bon représentant du comté mériterons leurs sièges..."

Exact.  Ils auront au moins l'expérience d'avoir travaillé pour se faire élire...  Certains sont élus sans aucune, mais aucune expérience...

Bof. Y'en a qui ont l'expertise pour grimper et coller leurs affiches sur le poteau   

  

Capone wrote:

Bof. Y'en a qui ont l'expertise pour grimper et coller leurs affiches sur le poteau   

  

  

La Sélection Naturelle.

En tous cas, il me semble que dans le confort indifférent de notre Québec apathique et inconscient, on a gravement oublié Charles Darwin.

Pour me remémorer que la vie, c'est avant tout la sélection naturelle; une "chance" que durant la nuit, à travers l'air climatisé arrêtée de mon appart; j'entends des chats qui "jouent" très dur. Une fois vers 2h00am et une autre fois au lever du jour.

Les sons de matous combattants rudement sont difficiles à écouter tant il est évident qu'ils se font très mal. Il est flagrant qu'à ce rythme, ça va éventuellement se terminer drastiquement.

J'ai un peu de sympathie pour eux, mais je me dis aussi que ce n'est que la nature en action, dans toute sa beauté, dans toute sa splendeur.

Au Québec, ce serait bon que ça nous revienne ces trucs-là, dans nos gênes et surtout dans notre attitude, parce que le reste de la planète comporte de très rudes matous qui lorgnent nos institutions, nos ressources, nos territoires.

Économie capitaliste mondialisée = Sélection naturelle dans toute sa splendeur.

On serait mieux d’affûter nos griffes au plus tôt...     

Non mais... le sang coule en Israel et dans la Bande de Gaza, pis là ya un estie de tabarnak de moron de câlisse de sans-dessein qui fait abattre un avion civil et qui tue 300 personnes. C'est quoi votre hostie de problème?    

La marde se brasse dans ce coin là et ça risque de sentir partout,,

Vous avez raison les gras...

Et je pense, place, que ça ne va pas juste sentir, éventuellement, ça va revoler... partout sur la planète... d'ailleurs, je crois que ça fait longtemps que c'est commencé, non?

Au moins, mercredi, je me suis un peu réconcilié avec notre Québec apathique car vers 18h30, j'étais au coin Mont-Royal et St-Denis, j'ai vu une manif contre ce qui se passe à Gaza...

Je ne suis Vraiment pas informé sur ces trucs-là, j'avoue, mais j'ai été très Heureux de voir des Judaïstes de Montréal, avec des pancartes dans la parade, se dissocier des sionistes à Gaza...

Christ de Religions. Plutôt ce que l'humain en fait...

Bon pour le Québec apathique, j'aurais aimé voir de ces manifs dans toutes les villes du Québec... mais quand même, ça m'a fait du bien de voir que de nos concitoyens s'en préoccupaient... mais si la majorité me semblait être d'une origine directement concernée...

Avec les transports de pétrole venant de l'Alberta (par trains et bateaux) qui menacent maintenant les « 103 îles de Sorel »; voici le fruit d’une humble réflexion que je crois sensée.

Il est loin le temps où le Canada se comportait en gentleman sur la scène internationale avec ses casques bleus. Il me semble que le Canada devient de plus en plus guerrier et je crois que ce peut être de façon « intéressée » ($$$).

J’ai lu que depuis que le prix de vente du pétrole brut a récemment diminué, il y a de moins en moins de transports qui passent à Sorel-Tracy. La raison en serait que les producteurs canadiens préféreraient stocker que de vendre leur pétrole (dont les coûts d'extraction sont dispendieux) à faible marge ou même à perte.

Depuis que le Canada a basé sa politique économique sur l’exploitation très coûteuse (et très polluante) des sables bitumineux, je me dis qu'il a tout intérêt à être guerrier et à perturber l’équilibre mondial et la « paix » des pays producteurs de pétrole liquide (moins dispendieux à extraire) car, ce faisant; il contribuerait à faire augmenter le prix du brut mondial et son pétrole bitumineux serait de nouveau rentable à produire et à vendre.

Est-ce que ma théorie fait du sens?

http://www.tourismeregionsoreltracy.com/vacances-quebec/specificites-locales/reserve-de-la-biosphere-du-lac-saint-pierre.aspx

Houla.

Ça veux-tu dire oui ou non?